Todo sobre la: Panasonic Lumix FZ50: Información, noticias y discusión

[fpujan]

Originalmente Escrito por Landaree

Fpujan, pues si tienes esas pruebas de parcialidad por parte de DPReview, entra en el foro de ellos y coméntalas, diles de todo.

Lamentablemente no domino tanto el idioma como para hacer eso que me recomiendas, entiendo algo de ingles, pero ni hablo, ni escribo correctamente al 100%, sólo chapurreo un poco.

Si me pudiera expresar bien en su foro, no te preocupes que ya les habría pedido las explicaciones pertinentes. De todas formas me conformo con que vosotros, al menos, sepais como juegan con los datos.

Ofrezco la posibilidad de que si alguién quiere traducir mi post, me lo envíe en un privado y yo lo colgaré en dpreview.

[Landaree]

Pues yo mismo me ofrezco; mi inglés no es perfecto, pero me defiendo, de hecho suelo participar en DPReview y no he notado problemas ni en entender ni en que me entiendan.

Si quieres, por privado, pero podríamos incluso formar el mensaje aquí, públicamente, y de ese modo entre varios mejorar tanto el contenido como la traducción.

Hablando de todo un poco, me acabo de leer el análisis, y un pelín sí que me ha sorprendido que, con lo evidentemente mal que dejan tanto el rendimiento ISO de la cámara como su excesiva acción anti-ruido, llegue a alcanzar aunque sea por poco el "Highly Recommended"; en muchos aspectos sigo pensando que la FZ50, más que una mejora de la FZ30, es una versión diferente, en la que algunas cosas mejoran (resolución, funciones tipo AutoISO, pantalla giratoria) y otras empeoran (ruido por píxel, aún más agresiva reducción de ruido, rendimiento en ráfaga, resolución del LCD), lo que debería otorgarle en conjunto, y en mi opinión, un valor equivalente -que no superior- al de la FZ30.

[fpujan]

Originalmente Escrito por Landaree

Pues yo mismo me ofrezco; mi inglés no es perfecto, pero me defiendo, de hecho suelo participar en DPReview y no he notado problemas ni en entender ni en que me entiendan.

Si quieres, por privado, pero podríamos incluso formar el mensaje aquí, públicamente, y de ese modo entre varios mejorar tanto el contenido como la traducción.

Hablando de todo un poco, me acabo de leer el análisis, y un pelín sí que me ha sorprendido que, con lo evidentemente mal que dejan tanto el rendimiento ISO de la cámara como su excesiva acción anti-ruido, llegue a alcanzar aunque sea por poco el "Highly Recommended"; en muchos aspectos sigo pensando que la FZ50, más que una mejora de la FZ30, es una versión diferente, en la que algunas cosas mejoran (resolución, funciones tipo AutoISO, pantalla giratoria) y otras empeoran (ruido por píxel, aún más agresiva reducción de ruido, rendimiento en ráfaga, resolución del LCD), lo que debería otorgarle en conjunto, y en mi opinión, un valor equivalente -que no superior- al de la FZ30.

Muy de acuerdo contigo en todo, y también sobre lo del mensaje, si quieres cuando lo tengas lo subes.

Gracias por tu ayuda, un saludo.

[Landaree]

Originalmente Escrito por fpujan

Muy de acuerdo contigo en todo, y también sobre lo del mensaje, si quieres cuando lo tengas lo subes.

Gracias por tu ayuda, un saludo.

Ya, pero ¿qué mensaje? ¿El que ya has puesto? ¿No querrías al menos re-redactarlo en primera persona, y modificar algo ya con la intención concreta de dirigirte a ellos? Además -y esto ya es una sugerencia- quizá quieras moderar un poco el tono; si lo presentas tal cual, traducido o no, es posible que la cosa degenere rápidamente en una batalla campal más (que, me figuro, ya sabrás que son relativamente comunes en DPReview) entre defensores y detractores de la web, de Phil Askey y de Simon Joinhson, y no darás oportunidad a que pueda ser considerado como una crítica severa, pero justa y formal.

Yo me ofrezco a traducírtelo de todos modos, incluso tal como está; pero mira a ver qué te parece mi sugerencia.

[fpujan]

Originalmente Escrito por Landaree

Ya, pero ¿qué mensaje? ¿El que ya has puesto? ¿No querrías al menos re-redactarlo en primera persona, y modificar algo ya con la intención concreta de dirigirte a ellos? Además -y esto ya es una sugerencia- quizá quieras moderar un poco el tono; si lo presentas tal cual, traducido o no, es posible que la cosa degenere rápidamente en una batalla campal más (que, me figuro, ya sabrás que son relativamente comunes en DPReview) entre defensores y detractores de la web, de Phil Askey y de Simon Joinhson, y no darás oportunidad a que pueda ser considerado como una crítica severa, pero justa y formal.

Yo me ofrezco a traducírtelo de todos modos, incluso tal como está; pero mira a ver qué te parece mi sugerencia.

No hombre, no me he explicado bien, quiero decir que lo dejo del todo en tus manos o del que quiera intervenir, cambiamos o modificamos todo lo que haya que modificar y cuando consideremos que este bien, lo cuelgo en dpreview.

[Landaree]

Ah. Bueno, pues aquí tienes de momento mi traducción, que ni es perfecta ni tampoco 100% literal, pero creo que recoge bastante bien tu mensaje, y no tendrán ninguna dificultad en entenderlo aunque no sea exactamente Chéspir:

================================================== ========
DPReview's analysis aren't trustworthy, serious or objective.

You can see this for yourself by looking at the Fuji S9000, Panasonic FZ30 and FZ50 reviews; go to those reviews' respective resolution charts sections, and in 'measurable findings' you'll see that the resolution values for the FZ30 and S9000 change from one review to another.

In the S9000 review, the FZ30 and the S9000 achieve the same resolution, whereas in the more recent FZ50 review, a few months later, oddly the S9000 appears to have greater resolution than the FZ30. Why the discrepancy?

Furthermore, in the older FZ30 review, it states that this camera's resolution is achieved without moiré, but in the later analyses of the S9000 and FZ50, moiré is present. Are we talking the same FZ30, or is it for some cameras as it is with wines, that get better as times goes by?

This isn't serious, and leaving such obvious evidence isn't even smart.
================================================== ========

Yo también invito a cualquier sugerencia, idiomática o de contenido, antes de que Fpujan lo postee.

[zapuco]

clarito como el agua Landaree...

[Luis3D]

por aca me ocurrio algo parecido hace algun tiempo con el review de la FZ7 en quesabesde,, donde luego me respondieron que postie del review y sus fallas que mis comentarios habian sido tomados en cuenta y rectificaron algunos puntos del review , igual fueron honestos en asumir su error cosa que no muchos hacen. igual nose si haran los review con la camara en la mano ...

[fpujan]

Originalmente Escrito por Landaree

Ah. Bueno, pues aquí tienes de momento mi traducción, que ni es perfecta ni tampoco 100% literal, pero creo que recoge bastante bien tu mensaje, y no tendrán ninguna dificultad en entenderlo aunque no sea exactamente Chéspir:

================================================== ========
DPReview's analysis aren't trustworthy, serious or objective.

You can see this for yourself by looking at the Fuji S9000, Panasonic FZ30 and FZ50 reviews; go to those reviews' respective resolution charts sections, and in 'measurable findings' you'll see that the resolution values for the FZ30 and S9000 change from one review to another.

In the S9000 review, the FZ30 and the S9000 achieve the same resolution, whereas in the more recent FZ50 review, a few months later, oddly the S9000 appears to have greater resolution than the FZ30. Why the discrepancy?

Furthermore, in the older FZ30 review, it states that this camera's resolution is achieved without moiré, but in the later analyses of the S9000 and FZ50, moiré is present. Are we talking the same FZ30, or is it for some cameras as it is with wines, that get better as times goes by?

This isn't serious, and leaving such obvious evidence isn't even smart.
================================================== ========

Yo también invito a cualquier sugerencia, idiomática o de contenido, antes de que Fpujan lo postee.

Bien pues si no hay nadie que tenga algo que añadir respecto a este tema, este será el mensaje a publicar en dpreview a lo largo de este próximo fin de semana.

Saludos a todos.

[setu]

http://www.dpreview.com/news/0609/06...leicavlux1.asp

[eduvitale]

Parece que tiene caracteristicas similares a la FZ-50 de Pana.o Setu?

[setu]

si

lo que veo es que sea esta que la 4/3 (hermana de la L1) y la D-Lux3 (hermana de la LX2) llevan todas procesamiento de imagen diferente, a la medida Leica

habrá que ver muestras para entender el alcance de esta diferencia que podría ser notable

[elliclark]

esteticamente se parece a las leicas R .
mola mucho ., a ver esas pruebas.
saludos

[ultracastillo]

Bueno.... no quiero lanzar las campanas al vuelo. Pero espero q leica haya hecho algo con el ruido... por que si no...

[juandie]

Hola ,voy a comprar en breve una Fz50 y quería aprovechar el duplicador dcr raynox 2020 que tengo, pero no sé que me haría falta para acoplarlo a la pana.Si alguien sabe si este duplicador le va bien o mal ala FZ50 que lo comente,
Saludos.

[setu]

debería ser igual que la FZ30, es decir 55mm

[juandie]

Originalmente Escrito por setu

debería ser igual que la FZ30, es decir 55mm

¿Entonces con poner un anillo reductor 62mm-55mm bastaria?.
Saludos.

[setu]

creo que basta, si no me equivoco con la FZ30 rulaba

[gonmolo]

Me da a mi que lo unico que le han hecho es colocarle la pegatina de leica y una nueva version de firmware con otros ajustes de saturacion y definicion.

[felix]

¿Para cuando una fzxxxx con un 28 . xxxx y un visor electronico con garantia de visionado real?

no veo comentarios sobre la fz 50 y esa maquina puede ser interesante .
saludos