Es cierto esto ???? descargar desde camara peor ?

[casper]

He leido que la descarga directa desde la camara puede en ocasiones quitar calidad a la foto porque tiene que comprimir y descomprimir el jpg , es cierto ????

Estaba pensando comprar un adaptador PCMCIA para la Compact Flash para el portatil y esto que he leido me da mas razones que nunca .

Es cierto ???

Sabeis de algun adaptador para portatil ??? prefiero no USB .

[jorge_kai]

casper, pues nunca he oido nada al respecto, y la verdad, me cuesta creerlo... cuando descargas las fotos desde la cámara, esta actúa como un dispositivo de almacenamiento USB y simplemente copia las fotos de la memoria de la cámara al PC

[Landaree]

No tengo constancia de que sea falso, pero lo veo completamente ilógico: para empezar, si la cámara almacena en su memoria interna -o tarjeta de memoria insertada- la imagen como un JPG, entonces ya ha comprimido la imagen en el acto de almacenarla, luego no tiene ningún sentido volver a recomprimirla para transferirla al PC, sea directa o indirectamente; y si la había almacenado en formato no comprimido, por ejemplo RAW o TIFF sin compresión, es lógico pensar que podrá transferirla en ese mismo formato al PC (no me imagino a ningún fabricante con dos dedos de frente, permitiendo almacenamiento interno no comprimido, para luego limitar la transferencia a sólo formato comprimido... vamos, sería ganas de hacer la puñeta).

[casper]

Fuente REvista Zoom Digital , la que tiene una rana en la portada.

A lo mejor lo entendi mal pero creo que eso ponia en una parte donde ponen una pregunta y contestan VERDADERO O FALSO.

Teneis la revista alguno ????

[Soyi]

La imagen ya está realizada en la memoria de la cámara, lo que se descarga son las copias de estas imágenes, éstas copias sólo son señales eléctricas en código binario, si se alterase este código las imágenes quedarían corruptas y nunca restarían calidad, las copias son idénticas a la imagen fuente. :D

[javier]

Me parece raro... como poco...
En fin... yo tengo esa revista... una cámara y un lector de tarjetas así que... lo leeré... y hare la prueba descargando desde los dos dispositivos... a ver si hay diferencia en el fichero si lo descargas directamente o con el lector.

Saludos.

[Luis M.]

Pues yo no sé lo que harán otras cámaras, ni el software que venga con ellas. En la mía lo que ocurre es que el W´2000 o el Linux la ven como si fuese un lector de tarjetas (es decir aparece como una unidad de disco extraible) y descarga los ficheros tal cual, nada de compresiones y descompresiones. El único inconveniente de la cámara respecto del lector de tarjetas es que gasto batería de la cámara.


Bye. 8)

[casper]

La revista decia algo como....

Las descargas de fotos desde programas que usan controladores TWAIN pueden hacer que el jpg sea peor que...........

algo asi .

[Luis M.]

Pues como yo no utilizo controladores Twain no tengo ese problema. Por eso hablaba de los que descargan sus fotografías a través del software (de descarga y a veces de control de la cámara, no del photoshop ni demás software de edición visionado) que viene con la cámara.


Bye. 8)

[carlos]

si al conectar la cámara por el usb al pc te aparece como una unidad extraible , que puedes examinar, solo copias y pegas archivos, con lo cual los ficheros serán exactamente como la cámara los ha almacenado...

[fer]

Yo de todas formas soy bastante reacio a descargar fotos directamente de la cámara, no por pérdida de calidad, que ignoraba esa posibilidad, si no porque un puerto USB es una conexión eléctrica que va a transmitir corriente por nuestra cámara. Yo al principio de tener mi cámara, tuve un problema con mi conexión, ya que el portátil hacía un corto y me afectó a la cámara.

Al final, me compré un lector de tarjetas por USB y saco la tarjeta de la cámara para descargar las fotos, así evito cualquier posible problema que se me pueda generar por ese tipo de conexión.