coolpix 2100 o 3100?

[Burshark]

Soy nuevo en la fotografia digital y quiero cogerme una camara ahora en Navidad, pero la eterna duda es coolpix 2100 o coolpix 3100.
Un amigo mio tiene la 2100 y me gusta pero el macro tiene mucho ruido.
He podido ver en vuestras galerias macros de 3100 sin ruido, ¿tiene mejor macro la 3100 o solo me lo parece a mi?.
¿Cual elegiriais vosotros?
¿Me aconsejariais otros modelos?
Las cualidades que busco en una camara son:
-Que sea compacta.
-Buena optica.
-Buen macro.
-Buena autonomia.
Nota: los megapixel me dan igual ya que no voy a ampliar. :D

[Franx]

Pues la 2100 y la 3100 son identicas salvo por el Megapixel que la 3100 trae de más, por lo demás creo que son identicas, el macro es el mismo, un cuñado mio se compro ayer la 2100 y probandola, en modo macro no había diferencia con la mia, una 3100.

Por lo demás depende de lo que te quieras gastar, por 300€ más o menos, tienes las coolpix, aunque la 3100 se sube de los 300, la olympus c-350zoom, que lo único malo es el macro que es de 20cm, la canon a60, buen macro buena óptica, pero algunas salen con el error e-18, y yo te recomiendo que no te salgas de estas tres marcas, si quieres pon que dinero te quieres gastar, aunque creo que la 2100es buena compra y con tarjeta pilas y cámara no superaras los 300€.

[jorge_kai]

Respondiendo a Burshark,

bienvenido Burshark, yo entre la 3100 y la 2100 me quedaba con la 2100. De todas formas, piensatelo dos veces a la hora de comprartela, ya que la coolpix tiene poco zoom y muy poca configuración manual. Eso sí, si no buscas nada de esto, entonces la 2100 es tú cámara :-)

[ron_con_cola]

Respondiendo a Burshark,

Yo te recomiendo canon A60 o A70, tienes las mismas opciones de la coolpix, una optica genial + aparte opciones manuales, y en fotografia digital si no las tienes acabas echandolas de menos.

[Burshark]

Muchas gracias Jorge y Franx, seguramente me coja la 2100, por que la diferencia economica es muy grande. Ahora en Fotosistema la 2100 esta a 239 euros y la 3100 a 369, y si la diferencia son los megapixels,como no voy a hacer ampliaciones creo que me da igual.
En cuanto la tenga en mi poder colgaré fotos en mi album de todas mis salidas al campo con la facultad de Biologia, espero conseguir buenos macros.
Un saludo, muchas gracias. :D

[Burshark]

Gracias ron_con_cola pero no creo que use de momento las opciones manuales, de todas formas preguntaré por las caracteristicas de la canon para ver como son, aunque ya casi estoy decidido.Gracias

[jorge_kai]

Respondiendo a Burshark,

si tu elección finalmente es la 2100 harás buena compra amigo... si quieres ver fotos realizadas con esa cámara, en la galería de imágenes busca por coolpix y te saldrán (el forero Cable_00es tiene una)

[Burshark]

Gracias Jorge, acabo de ver las fotos de Cable_00 y las e comparado con las tuyas, y en algunos macros sigo viendo diferencia entre la 2100 y la 3100, tus fotos tienen menos ruido ¿ Por que es? influyen los megapixels?.
Yo no creo que imprima muchas fotos pero si me gusta verlas a pantalla completa en la pantalla del ordenador o en la tele, ¿me compensa gastarme algo mas y comprar la 3100? Gracias

[Franx]

Respondiendo a Burshark, esta imagen es con la coolpix 2100
http://www.elclubdigital.net/public/4images/data/media/14/Macro_hoja_r.jpg, tienes que tener en cuenta que la imagen está a 640*480 que pierde calidad, además está a baja calidad para que pese poco.

esta imagen lo que pasa es que el enfoque está hecho directamente a la gota de agua, pero el macro es bueno... http://www.elclubdigital.net/public/4images/data/media/14/Gota03_r.jpg

aquí te pongo uno mío al agua con la 3100 http://www.elclubdigital.net/public/4images/data/media/23/agua.jpg si te das cuenta la calidad del agua es casi igual a la de antes, te digo que es reduciendo la calidad y tamaño de la foto que pierde bastante.

[ron_con_cola]

Respondiendo a Burshark,

a una cosa mas pasate pro aki y leete esto, = te aclara algunos conceptos.

http://www.elclubdigital.net/viewtopic.php?t=640

Respecto alas caracteristicas dela canon pues puedes verlas en quesabesde.com pero te adelanto ke tiene las mismas de la coolpix y mas. Ademas gasta 4 pilas ke le hacen tener mas autonomia auke un pelin mas de peso.

[jorge_kai]

Respondiendo a Burshark,

a ver, diferencia hay entre los 2 y los 3MP, si haces una foto a alta calidad con 3MP y otra a 2, si te fijas notarás la diferencia, pero sinceramente no creo que valga la pena el desembolso de 100 euros más por ello.

Sobre las fotos de Cable y las mías, bueno, puede que no sea un buen ejemplo fijarse en eso porque depende mucho también de como se hayan subido las fotos a la Galería, si se han comprimido más o menos o la resolución

[ikatz]

Respondiendo a Burshark,

Mírate esto, es el análisis en castellano de la 2100 en quesabesde, tienes opiniones de los usuarios, características así como los mejores precios en tiendas de internet.

http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam304g.asp

[polu]

yo creo q entre las 2100 y la 3100 no hay diferencias de macro. tal vez cambien y lo veas distinto, pero ten en cuenta q no estan echadas las fotos por la misma persona y q son objetos distintos

[cable_00es]

si haces una foto a alta calidad con 3MP y otra a 2, si te fijas notarás la diferencia
en serio q notas la diferencia Jorge?

Por cierto, las fotos mias son peores q las de Jorge porq tb depende la pericia del fotografo

[polu]

si haces una foto a alta calidad con 3MP y otra a 2, si te fijas notarás la diferencia


notas la diferencia si estan realizadas con la misma camara (en este caso la coolpix 3100), ya q las fotos en 3 mp tienen un grado menor de compresion q las de 2 mp.

si haces una foto con la 3100 en 3 mp a maxima calidad no creo q haya diferencia con una foto de la 2100 en 2 mp a maxima calidad, ya q el grado de compresion es el mismo (solo varian las fotos en el tamaño)