Ver la Versión Completa : A los usuarios de la Kodak DX6490
Abro este post con la intencion de que los usuarios de esta camara expongamos a Kodak que correcciones y mejoras tendria que hacer en la proxima revisión del firmware de la misma.
Esto es (por este orden) bajo mi punto de vista lo que se tendria que solucionar y añadir con el nuevo firmware:
1º. El tema de los errores del enfoque automatico. (Necesario).
2º. Posibilidad de seleccionar un formato de archivo sin compresión (raw) en cualquier modo de escena (Necesario).
3º. Incorporacion de control manual del enfoque. (Deseable)
4º. Posibilidad de seleccionar el nivel de nitidez de imagen en cualquier modo de escena (Neseable).
Segun se comenta (y asi me lo confirmaron desde su servicio tecnico), Kodak no tiene pensado sacar en el futuro ninguna actualizacion firmware para la DX6490 porque piensan que la camara no tiene ningun defecto que asi lo justifique.
Que cada uno postee lo que crea y hagamos al final una lista para enviarsela al fabricante. Cuantos mas seamos mas caso nos harán ;).
¿Que os parece :)?
Agradeceria al moderador una chincheta sobre este post.
jorge_kai
12/07/04, 20:32:23
Moreno, yo apuntaría algún modo más en el balance de blancos, sólo viene luz de día, tugsteno y fluorescente si mal no recuerdo :-)
Bien Jorge_kai :D, la añadimos y ya van cinco ...
- El tema de los errores del enfoque automatico.
- Posibilidad de seleccionar un formato de archivo sin compresión (raw) tanto en modo P.A.S.M. como en automatico.
- Incorporacion de control manual del enfoque.
- Posibilidad de seleccionar el nivel de nitidez de imagen en cualquier modo de escena.
- Mayor control sobre el balance de blancos.
Saludos.
Ah! :-) , se me habia olvidado decir que podemos ir discutiendo tambien sobre la marcha el orden o prioridad los items de la lista.
Saludos.
Yo creo que con todas esas cosas la cámara mejoraría si. Pero desde el punto de vista del fabricante yo entendería cualquier respuesta negativa. Supongamos que kodak saca una cámara con esas mejoras... o podían contestar que habernos comprado otra cámara que tuviera esos puntos "discutibles".
No se...
Yo creo que con todas esas cosas la cámara mejoraría si. Pero desde el punto de vista del fabricante yo entendería cualquier respuesta negativa. Supongamos que kodak saca una cámara con esas mejoras... o podían contestar que habernos comprado otra cámara que tuviera esos puntos "discutibles".
No se...
reivak, la camara no les ha salido tan perfecta como trata de hacernos creer el fabricante ya que tiene sus fallos (la mayoria solucionables) y las actulizaciones firmware sirven para algo. Ya sabemos que las empresas estan para ganar dinero, pero tambien ellas deben saber que dependen de nosotros los consumidores y como esto no es un monopolio, que ellos mismos valoren...
Con este hilo lo que se pretende es crear esta lista de errores,faltas o mejoras para pasarselas al fabricante, de antemano sabemos que no se atenderan todas.
Saludos.
jorge_kai
15/07/04, 21:03:54
Moreno, yo con que arreglaran una sola de las cosas que aquí se comentan ya me daría por satisfecho :D
jorge_kai, que piensas que seria los más importante?.
Yo creo que sólo lo autoenfoque justificaría la nueva revisión.
Saludos.
Añado a la lista:
Incluir un indicador del nivel de carga de la vateria, ya que el chivato que tiene aparece cuando la vateria esta ya practicamente vacia, el cual sirve de muy poco.
La lista queda así:
- El tema de los errores del enfoque automatico.
- Posibilidad de seleccionar un formato de archivo sin compresión (raw) tanto en modo P.A.S.M. como en automatico.
- Incorporacion de control manual del enfoque.
- Posibilidad de seleccionar el nivel de nitidez de imagen en cualquier modo de escena.
- Mayor control sobre el balance de blancos.
- Incluir un indicardor del estado de nivel de carga de la vateria.
Saludos.
Añado a la lista:
Incluir un indicador del nivel de carga de la vateria, ya que el chivato que tiene aparece cuando la vateria esta ya practicamente vacia, el cual sirve de muy poco.
La lista queda así:
- El tema de los errores del enfoque automatico.
- Posibilidad de seleccionar un formato de archivo sin compresión (raw) tanto en modo P.A.S.M. como en automatico.
- Incorporacion de control manual del enfoque.
- Posibilidad de seleccionar el nivel de nitidez de imagen en cualquier modo de escena.
- Mayor control sobre el balance de blancos.
- Incluir un indicardor del estado de nivel de carga de la vateria.
Saludos.
jorge_kai, puesto que somos ya muchos los tenemos esta camara, no crees que seria interesante ponerle una chincheta o clip a este hilo?
Saludos.
jorge_kai
19/07/04, 13:22:11
Moreno,
Incluir un indicador del nivel de carga de la vateria, ya que el chivato que tiene aparece cuando la vateria esta ya practicamente vacia, el cual sirve de muy poco.
llevas toda la razon, en cuanto sale el indicador ya puedes apagar la cámara :?
quizá se podría añadir una configuración de algún botón al gusto del usuario, como el de share, que personalmente me resulta inservible. Sé de ciertas cámaras que lo permiten (asignar una acción a un botón determinado), no creo que fuera muy complicado (puestos a pedir ;-) )
jorge_kai, Es cierto que el boton de share es inservible para la mayoria de nosotros, pero forma parte de un sistema o filosofia por el que kodak esta apostado y sinceramente no creo que Kodak acceda a esta petición :lol: .
Vamos a ser un poco más serios y expongamos las cosas que creamos realmente necesarias mejorar, no pidamos por pedir ni pidamos por vicio, no te parece?
A propisito jorge_kai, dime que te parece la propuesta de mi siguiente post?.
Saludos.
jorge_kai, puesto que somos ya muchos los tenemos esta camara, no crees que seria interesante ponerle una chincheta o clip a este hilo?
Saludos.
Perdona, este es el post al que me referia.
Saludos.
JoseIvan
20/07/04, 09:33:07
Sinceramente y sin ánimo de ofender, creo que se peca de ingenuidad. Si kodak ha dicho que solo actualizaría el firmware de la cámara para solucionar errores de funcionamiento, se torna absurdo pedir más balances de blancos, modo raw, control manual de enfoque, selección del sharpness en cualquier modo de escena, etc.
Conste que yo tengo una kodak dx6490 y que obviamente estaría encantado si añadieran todas esas cosas en un nuevo firmware, pero lo veo bastante improbable. Creo que su política está bastante clara y que solo van a tocar la cámara por un error grave de funcionamiento, y muchos meses después del inicio de su comercialización, está claro que no hay errores graves en el funcionamiento de la cámara lo cual me hace inclinarme a pensar que no van a tocar dicho firmware.
Pero, podemos obtener información y conclusiones si supieramos la respuesta a estas preguntas (yo las desconozco).
¿En alguna ocasión, kodak ha actualizado el firmware de una de sus cámaras digitales para dotarla de mayores prestaciones, sin que hubiera un error de funcionamiento o incidencia en ese modelo de cámara?
¿En alguna ocasión, kodak ha actualizado el firmware de una de sus cámaras digitales para solucionar un error de funcionamiento o defecto de dicho modelo, y ha aprovechado dicha actualización de firmware para dotar a la cámara de otras prestaciones o mejoras?
JoseIvan, vuelvo a decirlo de nuevo:
Con este hilo no pretendemos conseguir mejoras sustanciales en la cámara, sino simplemente arreglar aquello que no funciona correctamente puesto que la camara lo permite mediante firmware. Otra cosa es que seamos unos conformistas y unos resignados.
Existe una máxima que dice que el cliente siempre tiene la razón, tampoco estoy totalmente de acuerdo en esto, pero si que debes de darme la razón en que Kodak al igual que todas la compañias depende de sus clientes, y de que estemos contentos o no con "sus políticas", dependerá su exito, no crees?.
A proposito, si ves a jorge_kay ;) le dices que si puede que conteste la pregunta que le hice más arriba.
Saludos.
jorge_kai
20/07/04, 13:53:17
Moreno,
A proposito, si ves a jorge_kay le dices que si puede que conteste la pregunta que le hice más arriba.
jaja, vale, ya lo he visto, no creo que sea necesario hacer el post fijo, mientras el tema sea interesante seguirá arriba, lo que me estoy planteando es hacer un apartado específico para kodak en el foro ;-)
JoseIvan
20/07/04, 14:20:21
Hombre Moreno (y todos los demás que hemos intervenido en este hilo)... Pues que quieres que te diga, yo personalmente no me considero ni inconformista ni resignado y vuelvo a repetir, que si Kodak saca un nuevo firmware me sentire absolutamente feliz por ello y lo utilizaré lo mismo que el resto de usuarios de esta cámara.
Pero Moreno, no me tomes por ingenuo, porque evidentemente si que se pretenden conseguir mejoras sustanciales de la cámara. A ver... de la lista que habeis estado haciendo extraigo una parte:
- Posibilidad de seleccionar un formato de archivo sin compresión (raw) tanto en modo P.A.S.M. como en automatico.
- Incorporacion de control manual del enfoque.
- Posibilidad de seleccionar el nivel de nitidez de imagen en cualquier modo de escena.
- Mayor control sobre el balance de blancos.
TODOS los aspectos anteriores funcionan tal y como se explica en el libro de instrucciones de la cámara, que por otro lado puede descargarse en el sitio web de Kodak gratuitamente. Ahi dice bien clarito que no hay modo raw, que el nivel de nitidez solo es ajustable en modo PASM, que no hay control manual de enfoque y explica los modos de balance de blancos existentes. Por tanto no es aceptable que me digas que "se intenta arreglar aquello que en la cámara no funciona correctamente" porque todas estas cosas funcionan TAL Y COMO SE EXPLICA EN EL LIBRO DE INSTRUCCIONES, es decir, que funcionan correctamente.
Sobre el indicador de la batería, pues es más que discutible, el libro de instrucciones indica que este indicador aparece cuando la batería esta baja, lo cual es absolutamente cierto, ¿o no? (si apareciera cuando estuvieramos a media carga de la batería, el indicador no funcionaría correctamente). Es más, en el manual se dice CLARAMENTE que este icono no es un indicador del estado del nivel de carga de la batería, así que estamos otra vez en las mismas, no es un error de la cámara, sino una mejora en su funcionamiento.
Respecto al tema de los errores del enfoque automático, ¿os habeis parado a plantearos si esto es subsanable por firmware? Es más, ¿os habeis planteado si esto es algo común entre prácticamente todas las cámaras digitales del segmento?
Que conste que puedo llegar a entender todas estas mejoras que se proponen, pero tal y como se está enfocando el tema, si yo soy de Kodak y me llega un e-mail pidiendo las cosas que pretendeis pedir ni os cuento la cara que se me quedaría.
A mi hasta ahora Kodak y su servicio de atención al cliente me ha demostrado una eficacia y profesionalidad absolutas. Mi cámara nueva tenía un problemilla desde el día que la compré y tanto desde Kodak como desde la tienda donde la compré, el trato ha sido magnífico, cambiando mi cámara defectuosa lo antes posible.
Un poquito de porfavor...
jorge_kai, buena idea lo de crear un apartado especifico para Kodak, pero deberias crear otros para las demas marcas, no crees ;) pillín.
JoseIvan, con todo lo que dices sigues demostrando que eres bastante conformista, ademas asi lo acabas de afirmar con tus propias palabras: "no me considero ni inconformista ni..." :lol: ; eso, o que trabajas para Kodak...
Si tu crees que no hay aspectos de la camara que se pueden arreglar (porque entre otras cosas para eso sirven las actualizaciones firmware y eso es una garantia a la hora de decidir la compra), tu mismo con tu mecanismo :-) ...
Saludos.
JoseIvan
20/07/04, 15:57:31
Sinceramente... no parece que tengas 33 años, la verdad.
En primer lugar he de decir que una persona conformista es aquella quien con toda la razón de su parte no obra en consecuencia y no hace nada para solucionar un problema en el cual repitotiene la razón. En este caso considero que no tienes NINGUNA razón en el enfoque que estás realizando de este tema. Yo no soy conformista, no lo he sido nunca ni en mi vida personal ni en mi trayectoria profesional, ahora bien, lo que tampoco soy es hipócrita. Yo no digo que la cámara no sea mejorable, sino que una petición de mejoras justificada en la base en que la cámara no funciona bien, es de locos... Es obvio que es lícito pedir que una cámara incorpore mejoras, ¿porque no? Pero justicar esa petición de la forma que se pretende justificar....
Es lo mismo que si te compras un coche... y a los dos días le dices a los de la marca que el coche no funciona bien y que te hacen falta.
- que los espejos plieguen electronicamente
- más aceleración (aunque lo has probado en un banco de potencia y el coche da los caballos que has pagado)
- Ruedas más grandes, porque cuando nieva notas ligera falta de adherencia...
Ahora bien... comprendo que si tu, te encuentras en el concesionario con un individuo en esta actitud lo único que tengas que decir es: "ese hombre es inconformista". Yo pienso que el resto de personas más bien pensarían otras cosas de alguien con este tipo de actitudes.
Vamos por Dios!!!!
En segundo lugar... no tengo absolutamente nada que ver, ni con Kodak ni con ninguna otra marca de cámaras ni nada por el estilo, aunque imagino que es facil intentar hacer poco creibles mis afirmaciones utilizando este argumento. Por ahí nada... ni me dedico a la fotografía, ni como profesional, ni tengo ninguna relación con el mundo de la fotografía.
La lectura es un ejercicio sano... leete bien mis mensajes y dime si tengo o no tengo razón, las cosas que he pormenorizado, ¿son defectos de la cámara o por el contrario funcionan tal y como dice el libro de instrucciones?
Responde a esa pregunta...
Claro, que en lo ilógico e irracional de tus comentarios, tu siguiente paso podría ser incluir en esa lista la modificación del libro de instrucciones, dado que sin duda tendría que decir que se incluye: enfoque manual, modo raw, balance manual de blancos... etc...
Conste que todo esto te lo digo desde la cordialidad, pero me parece increible que tenga que explicar algunas cosas con gente ya mayorcita.
cable_00es
20/07/04, 16:28:41
JoseIvan, haya paz hombre.
Yo creo q todo es plan de coña ehhh
JoseIvan, tranquilo majete tomate una tila, :grin: luego te contesto que ahora no tengo tiempo.
JoseIvan
20/07/04, 16:55:49
No preocuparse que hay paz, de verdad... pero hay que ser un poco flexible (un poquito de por favor). Y conste que quien os lo dice es propietario de una kodak dx6490, pero en este mundo hay cosas justificables y otras no...
Todo lo que se comentan son aspectos "mejorables" de la cámara, pero no aspectos que requieran su solución inmediata por que constituyen problemas...
Imagino que leyendo los mensajes uno puede darse cuenta de las cosas...
PD: también sería bueno que la cámara incluyera un loro o guacamayo, para que pudieramos decir al hacer la foto "mirar al pajarito!!!!".
El humor no es lo mio... jejejejejejeje.
Yo sigo diciendo que en mi opinión una de las mayores virtudes de un foro es "objetividad".
Hace tiempo ví a un dependiente de una tienda de fotografía, coger una cámara de un precio prohibitivo, sobre la que le estaba preguntando un cliente y decirle que no se la aconsejaba, y pormenorizarle punto por punto todas las razones. Luego coger una cámara de precio muchisimo más reducido y aconsejársela, dandole las razones y explicando las diferencias entre ambas.
Ojala hubiera mucha gente así en el mundo...
cable_00es
20/07/04, 16:55:59
Si quereis deciros algo que no tenga que ver con la Kodak y sea solo alusiones personales por favor, no lo expongais aqui
JoseIvan
20/07/04, 17:01:52
Sinceramente, no veo nada de personal en todo el transcurso de este hilo, más bien dos opiniones que difieren entre dos personas. Una dice que hay características que no incluye la cámara y que justifica como problemas de funcionamiento y otro que dice que esas características son aspectos mejorables, y que en todo caso, el libro de instrucciones aclara perfectamente las cosas que la cámara trae y las que no.
De verdad que no hay nada de personal en ello...
jorge_kai
20/07/04, 17:12:06
Pues venga, sigamos con la discusión. Yo no creo que nadie diga que la cámara tiene problemas de funcionamiento, si así fuera, muchos la habríamos devuelto. Yo pienso que los firmwares sirven para dotar de mejores prestaciones un aparato, a veces cosas pequeñas y otras más importantes. Imagino que muchos habréis oído el firmware que permitía a ciertas grabadoras de DVD utilizar la doble capa. Muchas veces con actualizar el firmware se obtiene un producto mucho más completo. La pregunta es... ¿le interesa a Kodak actualizar el firmware y mejorar ciertos aspectos no tan buenos de la cámara? Personalmente creo que no, porque continuamente sacan nuevos modelos que mejoraran muchos de los aspectos aquí comentados y aquí no nos engañemos, todo se rige por el negocio. Partiendo de esta base, tampoco creo que sea mala idea el recopilar todos los puntos mejorables de la cámara, al menos puede servir a los indecisos para decantarse por una cámara u otra.
Qué siga la discusión!, pero sin calenturas eh? :-)
JoseIvan:
>Sinceramente... no parece que tengas 33 años, la verdad
¿Que quieres decir con esto: que por que te piensas que tienes razón te crees más inteligente porque eres más jovén?. Con esa actitud me dan ganas de no seguir contestándote ...
No necesito que me hagas un copy & paste de la definición de “conformista” porque se lo que significa y mucho antes que tu.
Como te decía, con tu actitud estas demostrando o ser demasiado conformista y abnegado, o que trabajas para Kodak y tu trabajo consiste en “lavar” la imagen de la marca en Internet.
Sólo te pediré que me contestes a una pregunta para ver si así entras en razones:
¿Que esperas de una marca cuando esta te ofrece (te vende la moto) una cámara que es actualizable via firmware?
Piensa un poco y contestame sin sulfurarte bebé :lol: .
cable_00es, No te preocupes que por mi parte no va a ser.
Saludos.
JoseIvan
20/07/04, 17:19:50
En primer lugar rectifico mi frase de que no parece que tuvieras 33 años, me ha parecido un poco hiriente y en esto llevas razón.
Ahora bien, te respondo perfectamente.
¿Que esperas de una marca cuando esta te ofrece (te vende la moto) una cámara que es actualizable por via firmware?
Pues espero que si todas las unidades de la cámara presentan una anomalía de funcionamiento, se resuelva con una actualización de dicho firmware. Y pongo ejemplos:
Kodak mismamente ha publicado actualizaciones de firmware en algunas de sus cámaras digitales para solucionar problemas diversos, y remarco lo de problemas, es decir, aspectos que debieran funcionar y no funcionaban correctamente en las cámaras.
Canon (aunque esta marca deja bastante que desear últimamente) acaba de sacar un nuevo firmware de la canon is s1. Una de las mejoras es la siguiente:
"La segunda de las mejoras hace referencia a la opción de disparo con flash sincronizado. La firma japonesa explica que la abertura no se ajusta automáticamente a la velocidad sincronizada del flash, por lo que al disparar a plena luz del día las capturas salen sobreexpuestas"
Se trata obviamente de un defecto de fabricación que se ha subsanado pertinentemente mediante un nuevo firmware.
Espero que la respuesta sea de tu agrado...
cable_00es
20/07/04, 17:41:43
Yo entiendo q actualizar un firmware debe actualizarse para corregir errores, pero no creo q lo saquen para ofrecer cosas extras a no ser que por perder mercado lo consideren necesario. Normalmente es para corregir errores como el que comentas de la Canon pero pocas veces lo haran por ejemplo la camara nos permita elegir diferentes compresiones...
Firmwares para corregir , no para aportar nuevas opciones que seria quitarse puntos para la siguiente camara
JoseIvan, te explico:
Es evidente que lo del firware sirve para que los fabricantes arreglen las meteduras de pata en el diseño de sus camaras, y logicamente esto le biene muy bien a ellos porque les resulta relativamente barato..., ójala los fabricantes de automoviles :lol: (por ejemplo) tuviesen esta gran ventaja
Otra cosa bien distinta es que esta casterística se ofrezca como una prestación,
una ventaja más o como valor añadido, que es el caso de las cámaras digitales.
¿Lo entendesis ahora ;)?
Que no queremos que nos hagan una cámara nueva con esto, simplemente estamos reivindicando que solucionen los errores que son solucionables mediante este sistema. Y si, claro que en la listá salen peticiones que de antemano sabemos que KODAK no atenderá.
Saludos.
"Asín" da gusto, que bien esta este foro(la gente acaba arreglando las cosillas con sólo dos post), y yo me sumo a la lista para realizar las peticiones a Kodak, nos atiendan o no es una manera de hacerles llegar un toque de atención, sobre todo cuando son unos cuantos usuarios.
Os cuento una historietilla real. Por mediación de un conocido que tiene un familiar directo en la directiva de Coca-Cola España, cada carta de reclamación que reciben dicen que la consideran como una queja de unas 50.000 personas, ya que todos somos muy de boquilla y nadie al final pone una reclamación, así que a veces no sabemos la repercusión que pueda llegar a tener una simple queja.
Un saludo a todos. :D
Joedan, tu si que has captado bien la idea ;), así si que da gusto :).
Saludos.
Para no caer siempre en lo mismo, voy a aclarar lo siguiente:
Como ya sabeis con este hilo no se pretende discutir si es necesario o no un firmware nuevo para la Kodak DX6490, ya que los que posteamos entendemos que si que lo es.
La unica intención de este hilo es enumerar una serie de correcciones y/o modificaciones que se deben hacer en el firmware de esta cámara, las cuales se clasificarían y ordenarian por prioridad para posteriormente haceselas llegar a KODAK.
No pretendemos que todos los items de esta lista sean atendidos, pero si por lo menos los puntos más criticos, y obviamente el exito dependera de la participación que tenga la gente (cuantos más seamos más fuerza podremos hacer).
Saludos.
JoseIvan
21/07/04, 11:56:14
No quiero pecar de inflexible... Hay una salvedad que si que permite afrontar este tema con Kodak... ¿que tenemos que perder? Obviamente creo que no hay mucho que perder, dado que lo peor que puede pasar (a mi entender con un 99.9999 de probabilidad) es que desestimen todas estas peticiones.
Cierto es que los Servicios de Atencion al Cliente están para esto, pero también es cierto que se debe acudir a ellos para cosas realmente justificables. Esto entra dentro de la valoración de cada uno (y no quiero polémicas), pero me sigue pareciendo un poco chocante reclamar o intentar que kodak por ejemplo dote a la cámara de enfoque manual o de modo raw, cuando cualquier comprador informado sabía perfectamente que la cámara no tenía estas características. Y me parece todaviá mas chocante que alguien comprara la cámara pensando que Kodak iba a sacar un firmware dotando a la cámara de estas prestaciones.
Creo que se está elucubrando demasiado... ¿Os habeis parado a pensar si lo que estais reclamando es técnicamente factible mediante un nuevo firmware?
Y una pregunta mucho más interesante. ¿No creeis que Kodak tuvo alguna razón para no incluir algunas características aparentemente sencillas de desarrollar durante el diseño y elaboración de la cámara?
- Aparentemente a Kodak no le debiera resultar complejo la modificación de la nitidez en cualquier modo ¿porque no lo hizo? Es posible que haya razones de peso para ello.
- Con el modo raw igual... no creo que les resultara complejo incluir tres o cuatro modos más de calidad, con menor comprensión, ¿Porque no lo hicieron? Quizás tenían razones de peso para ello...
No obstante no quiero ser yo quien quite la ilusión a la gente sobre la posibilidad de que kodak saque un nuevo firmware... en todo caso que de o quite ilusiones la propia Kodak...
Saludos y esto lo digo sin cachondeo y de corazón: os deseo la mayor suerte con estas mejoras de la cámara, porque obviamente si se llevara a cabo iría en beneficio de todos, pero pido por favor un poco de reflexión sobre las preguntas que he puesto...
JoseIvan, es que no entiendes todavía lo que se pretende con este hilo?, no has entendio tampoco mi post anterior?
Saludos.
JoseIvan
21/07/04, 12:28:36
Si si... lo he entendido perfectamente y desde ese punto de vista incluso lo comparto porque ya te digo que no hay nada que perder, incluso voy a colaborar activamente en el orden o prioridad a los asuntos.
Para mi lo primero y más importante es el tema del autofocus. Sería bueno que se indicara a kodak que somos un grupo muy numeroso de usuarios de esta cámara y que hemos notado ciertas deficiencias generalizadas en el enfoque automático cuando se enfoca en interiores, y que nos gustaría que se examinara el problema y que si fuera necesario, se solucionara mediante una nueva actualización de firmware.
El segundo punto que creo que puede afrontarse es el de dotar a la cámara de más opciones de compresión y/o de un modo raw o formato de archivos sin comprimir. Se le puede indicar a kodak, que en el caso de publicar un nuevo firmware, sería muy recomendable contar con un formato de archivo sin comprimir (raw o tiff) y/o más opciones de compresión en las fotos, aspecto del que adolece a nuestro entender la cámara.
A ver en que para todo esto...
JoseIvan, Muy buenas, yo entiendo tu postura perfectamente, y creo que en parte llevas razón al igual que Moreno, la lleva en otra.
Yo estoy totalmente deacuerdo en hacerle llegar a Kodak la "queja/petición" de nuevo firmware. Ya sé que muchas de nuestras peticiones serán descartadas, que alomejor nuestra "queja" cae en saco roto, o bien, con ello se consigue que mejoren esta cámara o bien que la siguiente cámara que saquen le apliquen estas peticiones/mejoras que les solicitamos ahora.
Puede ser que nosotros no seamos los beneficiarios de estas mejoras, pero imagina que la gente que como nosotros le cuesta tanto decidirse por una cámara (yo sabía ya las limitaciones que tenía), opten por una cámara barata o a un precio razonable con la calidad, como Kodak acostumbra a hacer, con buenas funciones y con las mejoras que nosotros vemos mejorables.
Pues yo creo que con todo esto algo habríamos conseguido, y quizás nadie le ha propuesto a Kodak un "queja/petición" de actualización de firmware, habrá cosas posibles y otras no, pero si algo conseguimos bienvenido sea.
Por intentarlo no se pierde nada.
Y haya paz...que además creo que este hilo viene muy bien para la gente indecisa, yo me tire meses mirando que cámara comprarme, y saber los contras viene muy bien, que casi siempre encontramos los pros de la gente que la tiene.
Saludos a tod@s.... :D :D
Uyss...creo que mientras esciribía yo, JoseIvan, ha contestado.
Jiji, ahora que ya estamos todos deacuerdo, adelante y ejerzamos la presión suficiente, podríamos decir que este númeroso grupo de gente tiene una gran presencia en las web de fotografía, que yo creo que esto acongoja un poquito..
Saludos.. :D
JoseIvan, :shock: no me lo puedo creer.
Pues si, estoy totalmente de acuerdo contigo, menos en: "nos gustaria que se examinara...", más bien deberiamos exigirlo (siempre con buenas maneras claro) porque estamos convencidos que por ejemplo, lo del autoenfoque es un fallo que tiene la cámara.
Saludos.
Uyss...creo que mientras esciribía yo, JoseIvan, ha contestado.
Jiji, ahora que ya estamos todos deacuerdo, adelante y ejerzamos la presión suficiente, podríamos decir que este númeroso grupo de gente tiene una gran presencia en las web de fotografía, que yo creo que esto acongoja un poquito..
Saludos.. :D
Creo que el objetivo principal debe ser (aparte de crear y depuerar la lista) intentar hacer que más y más usuarios de la camara conozcan nuestras intenciones y que así se unan. Creo q no bastara con intentar hacerselo creer a Kodak, porque ellos tambien leen estos foros ;).
Saludos.
JoseIvan
21/07/04, 12:44:57
Efectivamente, Joedan... conseguir no se si conseguiremos algo, pero el acongojamiento puede ser mayúsculo si se hacen las cosas bien. Que sepan que somos un grupo de aproximadamente tantas personas poseedores de la cámara, que posteamos a menudo en los foros de fotografía en castellano con más cantidad de mensajes existentes actualmente. Para hacer las cosas bien, podría decírseles que hemos notado defiencias generalizadas en el autofocus de nuestras cámaras y que hemos buscado información al respecto en multitud de foros de fotografía, siendo nuestra conclusión que se trata de un problema generalizado, presente en todas las unidades. También les podemos decir que queremos que se estudie el problema y se le de una solución si es posible mediante un nuevo firmware.
Sería bueno hacer esto a la mayor escala posible, es decir, buscar a todos los poseedores de kodak que encontremos y que quieran unirse a nuestras filas... no solo los de elclubdigital, sino también buscando en otras webs (ojodigital.com, foros de quesabesde.com, etc). Incluso podríamos buscar foros de páginas anglosajonas.
Si lo vamos a hacer... hagámoslo bien!
Moreno,
Creo q no bastara con intentar hacerselo creer a Kodak, porque ellos tambien leen estos foros
Sobre todo este, el más mejor del mundo mundial.
Estoy deacuerdo, además es que es cierto lo que incluimos en la lista y lo que pedimos, algunos aspectos son mejorables, así que contad conmigo, y si hace falta algo pues me decís y sin problema :wink:
JoseIvan,
Si lo vamos a hacer... hagámoslo bien!
Porsupuesto, hagámoslo bien, así que lo que yo creo que podríamos hacer,es redactar un mensaje para postear en el resto de foros que comentas, y así empezar nuevos hilos en esos foros, donde la gente pueda ir incluyendo sus comentarios y peticiones, o bien podemos habilitar (si Jorge quiere podría ser en el club digital), o si no en otra web una especie de usuarios y mails para poder hacer una lista de distribución en la cual fueramos informando y llegado el momento hacer el listado oficial para enviar a Kodak con los datos y peticiones solicitadas.
No se que os parece.... :D
JoseIvan
21/07/04, 12:51:14
Yo creo que habría que enfocarlo (nunca mejor dicho) hacia la solución del autofoco, argumentando que en el caso en que sacaran un nuevo firmware, consideramos que se podrían subsanar otras deficiencias de la cámara y poner el resto (modo raw, nitidez, indicador batería, etc).
Además, hay que comenzar inmediatamente un proceso de captación de gente para contar con el mayor respaldo posible en nuestras reivindicaciones. Para ello estaría bien que alguien con tiempo libre y responsable (jejeje... me estoy excluyendo a mi), nos dejara su e-mail, para postear diversos hilos en otros foros y comentar que todos los que se unan deben enviar un e-mail a dicha dirección indicando su nombre y primer apellido y su lugar de residencia (veo innecesario incluír el DNI).
Hay que mover esto ya!
JoseIvan, Si después de discrepar tanto con Moreno eres el más revolucionario... te veo como el jefe de este movimiento :grin: :grin: :grin:
JoseIvan, Joedan, creo para empezar (y antes de remover nada) podriamos hacerle llegar ya nuestra petición e intenciones a Kodak, a ver q pasa...
Os parece buena idea?
Saludos.
JoseIvan
21/07/04, 13:01:51
Yo creo que lo mejor es reunir en primer lugar la mayor cantidad de gente posible y luego cuando se tenga todo perfilado y seamos los más posibles, hacerles llegar nuestra petición. Y yo creo que sería bueno que una persona responsable y con tiempo, nos dejara su e-mail y que todos los poseedores de la cámara le enviaramos un correo, para saber cuantos somos y de esta forma, poder hacer un llamamiento desde otros foros a más usuarios de la cámara.
Acuerdate de lo que posteo JoseIvan,
http://www.elclubdigital.net/viewtopic.php?t=5427&highlight=firmware+kodak
Si ellos han dicho ya a un sólo usuario que no van a actualizar, creo que es mejor hacer la siguiente presión a través de varios usuarios (cuantos más mejor), o sino empezar mandar mails, pero varias personas con el mismo texto, es una manera de ejercer presión, habría que ver si podemos enterarnos de como hacer llegar nuestra petición/queja a sectores altos de Kodak, si alguién pudiese facilitar un mail de ese tipo sería fantástico.
Sino mandar un mail con la relación de usuarios que se han puesto deacuerdo, y si hace falta donde se manifiestan (foros, etc..) y las peticiones/quejas.
Bueno si hay algún asesor legal por aquí ¿nos puede echar una manilla y aconsejarnos? :grin: :grin:
Saludos.
JoseIvan, yo lo decia para probar (oye, quien sabe...), no perdemos nada.
Como dice joedan, te veo como el jefe de este movimiento, si te parece bien y aceptas el cargo :) podriamos empezar ya a crear la cuenta de e-mail para la causa;).
Otra forma que se me ocurre ahora mismo de hacer presión sería haciendo que cada usuario de la cam enviara un e-mail a kodak ...
JoseIvan
21/07/04, 14:21:38
Yo no soy jefe de ningún movimiento ni me considero. Es más... a título personal lo considero prácticamente inútil por todas las razones que he comentado anteriormente. Ni por tiempo ni por ganas puedo ocupar este cargo, porque además no creo justas las peticiones. Otra cosa es que los que habeis iniciado todo esto sigais adelante con vuestras reivindicaciones, en cuyo caso os recomiendo que hagais las cosas "como dios manda"...
Yo en todo caso me uniré a aquellos que desean que kodak saque un firmware con modo raw, nitidez en cualquier modo de escena, etc etc etc... pero sinceramente, no me parece nada justo esta petición.
Saludos.
JoseIvan, me desconciertas :shock: ,tan solo se te ha preguntado si aceptabas o no; no se te ha nombrado ya "jefe" ni se te está imponiendo nada.
Como veo q no tienes las ideas claras y q no ayudas, te pediria por favor que no volvieras a postera más en este hilo (o si lo haces que sea para algo constructivo y q ayude a llevar a buen puerto el proposito del mismo) ya que estamos intentando llevar a cabo un proyecto que creemos noble y tu no haces más que increpar y ponernos trabas para q esto siga adelante.
No me gusta llegar a este tipo de situaciones pero no me has dado opción.
Saludos.
JoseIvan
21/07/04, 15:50:00
De acuerdo:
En el futuro participaré solo si tengo alguna aportación "constructiva". Simplemente decir que en ningún momento he increpado a nadie (como puede comprobarse por otro lado viendo los posts) y que no pongo trabas a nadie, sino que me limito a dar mi opinión, en todo caso, las trabas os las dará kodak. Además, si lo piensas salgo beneficiado en todas las circunstancias:
1) Si kodak os da largas -> obviamente tendría razón (aunque a mi pesar) dado que ya os lo advertí muy claramente, explicando pormenorizadamente todas las razones.
2) Si kodak saca otro firmware (bien sea por vuestro requerimiento o porque tuviera pensado hacerlo) -> tendré nuevo firmware para mi cámara de fotos.
Saludos!
Ah, y otra cosa: todas mis aportaciones en este hilo han sido plenamente constructivas, y sinceramente no creo que tengas ningún tipo de autoridad (aunque lo pidas por favor) para pedirme que no postee mensajes en este o en cualquier hilo... ¿O acaso me equivoco?
JoseIvan, vale fenómeno, a ver si es verdad.
cable_00es
21/07/04, 16:29:01
Moreno, Yo creo q tiene todo el derecho a participar con su opinion en este o cualquier tema q esto es un foro libre hombre
cable_00es, si ya sabemos que el foro es libre, pero cuando se pretende que un hilo vaya en una dirección y para ello se crea, resulta muy molesto tener que explicar una y otra vez a la misma persona siempre lo mismo: "que si, que quizás tenga razon pero que no se trata de eso en este hilo...".
Se q ni yo ni nadie somos quien para hacer callar a nadie, ni tampoco creo que lo haya hecho, simplemente he intentado hacerle comprender de nuevo que está "interfiriendo" (en el buen sentido de la palabra) en el tema del hilo que yo he habierto.
Saludos.
JoseIvan
21/07/04, 16:59:10
he intentado hacerle comprender de nuevo que está "interfiriendo" (en el buen sentido de la palabra) en el tema del hilo que yo he habierto.
Saludos.
Yo más bien lo llamo democracia... huy!!! perdón por escribir en el foro!!! y perdón por una aportación tan destructiva :D
Tripiyon
21/07/04, 16:59:26
Chicos, chicos, haya paz :), aquí tan solo se están dando opiniones, en las que se puede estar de acuerdo o no. Pero en el fondo de eso se trata, el sentido de un foro es ese, el poder discutir de un tema sin necesidad de llegar a las armas jejeje, y terminada la discusión coger todos juntos y tomarnos unas cervecitas juntos :D .
Venga un saludo
tripiyon,
coger todos juntos y tomarnos unas cervecitas juntos
Eh yo me apunto,jejeje.
Bueno bueno, que no pasa nada, que aquí sólo intentamos coordinar un movimiento de liberación de firmware para la DX6490, jeje.
Pues intentemos no enfadarnos los unos con los otros....
he intentado hacerle comprender de nuevo que está "interfiriendo" (en el buen sentido de la palabra) en el tema del hilo que yo he habierto.
Saludos.
Yo más bien lo llamo democracia... huy!!! perdón por escribir en el foro!!! y perdón por una aportación tan destructiva :D
Definitibamente amigo, pienso que no estas bien de la perola :lol: .
Estimados foreros
acabo de ver este hilo y perdonad pero esto no va bien;
una cosa es plantear questiones y proponer ideas y otra cosa es descarrilar.
Aquí se ha descarrilado el tema. Mejor volver a actitudes más constructivas.
Hablemos del tema de las actualizaciones firmware.
Al respecto os puedo contar mi experiencia personal en dos casos: uno con Panasonic y otro con Minolta. Por el alcance que tienen sin significativos de la que tienen las Casas, TODAS LAS CASAS, al respecto.
Panasonic vende una cámara modelo FZ1 en todo el mundo (con entradas en el mercado en distintos momentos pero en todo el mundo). La cámara es sdólo completamente automática, es buena y tiene mucho éxito = venden muchas en todo el mundo.
Unos meses más tarde, el pueblo de las FZ1 se entera que en Japón y sólo en Japón sale una actualización firmware que añade al mero automatismo total también la prioridad de obturación y de tiempo, además de otras mejoras. Jaleo mundial (sobre todo de americanos) para tener dicha actualización. Respuesta de la casa: silencio total. Resultado: uno crackea el firmware y lo pone en internet de donde todos se lo bajan. Consecuencia: todas las FZ1 actualizadas a FZ2 (incluida la mía) quedan fuera de garantía.
Minolta vende, con sus adaptadores tele y granangular una actualización firmware. Dicha actualización en teoría sirve sólo para gestionar dichoas adaptadores pero en realidad hace otras cosas. Si lalmas a Minolta dicen que dicha actualización no existe. Si la instalas sin haber comprado dichos adaptadores te jodes la garantía.
Como este tema lo he seguido de cerca y por mucho tiempo están claras una serie de cosas.
La casas saben perfectamente lo que sacan a la venta; es fruto de un trabajo de marketing que involucra a muchas personas en su definición e implementación y que repercute económicamente para las casas.
Las casas sacan actualizaciones firmware sólo si hubo problemas de producción o si se trata de cámaras de alto precio; sino sacan otro modelo y basta.
Sacar una actualización firmware a las casas les cuesta mucho más de lo que os podéis imaginar.
El corolario de todo esto es que CUALQUIER CASA no le hace el más mínimo caso a los usuarios. Para el tema de la FZ hubo miles, es mejor MUCHOS MILES de usuarios que contactaron con la casa; resultado nulo, ni caso.
Así que olvidaros de lo del cliente tiene siempre razón; no es así.
TODOS estamos comprando productos TALES CUALES SON a nuestro propio riesgo; lo malo es que se trata de artículos que no tenemos la posibilidad de probar antes de comprar. Esta es una situación mundial, no sólo española. Por esto nos volvemos locos en ver análisis y comparativas y en pedir opiniones; pero los factores en juego son muchos y no se da abasto. Así que lo único es probar la cámara y si no nos gusta devolverla en los 15 días canónicos.
Otra cosa es que las cámaras que salen a la venta son las diseñadas el año pasado, las casas saben perfectamente qué puntos débiles tienen (no les hables de fallos porque no los reconocerán nunca). Cuando sale a la venta un modelo ya tienen listo otro modelo que supera esos puntos débiles, pero sin darte nunca una cámara definitiva (esto para seguir vendiendo modelos "nuevos" cada 6 meses).
perdonad la patafiada pero es mi contribución sobre el tema, sobre la base de mi experiencia personal
cable_00es
21/07/04, 17:51:36
setu, no solo has puesto orden sino que te has estirado con una magnifica aportacion.
Dentro de lo q dices que el cliente tiene la razon es un dicho pero que por encima tiene otro que debe decir que "Los negocios son los negocios" y manda la pasta, nadie da duros a 4 ptas ni se va a pisar su propio negocio futuro mejorando continuamente una camara gratis
:dios:
setu, cuéntanos algo que no sepamos ya de estos encorbatados... ;).
Si has leido el hilo completo, y con atención mis post, habras podido "leer entre lineas" a donde queremos ir a parar con esto y la verdadero fondo e intención de este hilo.
Un Saludo.
cable_00es, Te lo tengo q explicar a ti tambien? :D .
Saludos
setu, Gracias "maese" (me atrevo a utilizar este adjetivo para ti), cada día que leo tus post, veo que con gran razón porque te has ganado ese apodo.
Gracias por tu experiencia y por tus comentarios.
crist01
21/07/04, 20:29:46
Moreno, Hay un viejo dicho y si no es así el dicho es mío ,que dice :
"No es más sabio el que más tiempo pasa hablando ,sino el que con menos palabras es capaz de hacer comprender lo que dice."
Espero que mi pequeña cita te sea de ayuda en tus futuros post y por favor continuar con vuestras aportaciones a este fenomenal coloquio
Perdón ,se me olvidabaJoedan, sólo yo llamo a Setu maese . Pero creo que todos deberíamos llamarlo así 8)
JoseIvan
22/07/04, 08:49:12
Muchas gracias por tus explicaciones, Setu... siempre se aprende algo leyendo casos reales que han ocurrido.
Coincido plenamente contigo en que cuando se saca una cámara ya se tiene preparada otra que suplirá sus puntos débiles. Para mi un ejemplo es la canon is s1, una muy buena cámara por otro lado, pero de 3.1 megapixels. En mi opinión ahí se le ha visto "el plumero" a canon, porque creo que cuentan con tecnología suficiente para dotar a esta cámara de 4 megapixels y algunas otras mejoras que Canon ya ha aplicado en otras cámaras. Pero evidentemente no les interesa. Con esta cámara ingresan en la categoría de las compactas ultra zoom y poco a poco irán sacando cámaras cada vez mejores. Aunque realmente podrían haber entrado en la categoría con un producto mucho mejor, prefieren entrar con algo más descafeinado e ir sacando cámaras cada vez mejores para ganar en ventas.
Otra vez gracias por tu aportación.
Bueno chicos si os parece nos centramos de nuevo en el objetivo principal del hilo.
Sintetizando, la lista quedaria así más o menos:
1º.- Corregir los errores del autoenfoque, y si esto no fuera posible dotarla de control manual.
2º.- Dotarla de un indicardor del estado de nivel de carga de la bateria.
3º.- Posibilidad de seleccionar un formato de archivo sin compresión (raw).
4º.- Mayor control sobre el balance de blancos.
Pienso, que sólo el primer punto es motivo suficiente para hacer entrar en razones a Kodak. Los siguentes puntos son aspectos que ya deberiamos conocer de antemano antes de adquirir nuestra cámara, por lo tanto no podemos exigirlos, pero ahí quedan.
Si os parece chicos nos ponemos a trabajar :D .
Saludos.
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.