Calidad entre sofware RAW de la CANON 5D y Adobe Bridge con Adobe Raw

[FOTOAREA]

:tomafoto: He abierto el Sofware Canon 5D y he visto que la calidad de la imagen se ve bastante mejor que en Adobe Bridge y Adobe cámara Raw. Estaba leyendo el libro de José María Mellado y dice que es mucho mejor trabajar en Adobe Bridge y con Adobe cámara Raw. A lo mejor tengo algo mal. ¿Os pasa lo mismo?. Muchas gracias.

[Landaree]

De entrada es posible que, para la(s) cámara(s) con que trabajara Mellado, el Adobe Camera Raw hiciese una mejor conversión que el software incluído con dicha(s) cámara(s); esto no es nada raro, muchas cámaras traen un software de conversión bastante malo -algunas prácticamente ni lo traen-, y casi cualquier cosa es mejor. No obstante, entre los pocos programas de conversión RAW incluídos por el fabricante que están relativamente bien, se hallan justamente el Canon DPP y el de las Nikon.

Además de eso, es que Canon conoce perfectamente el proceso de conversión que realiza la cámara cuando crea un JPG, y por tanto se puede permitir replicarlo al milímetro con el software para PC, de modo que este último te da una conversión, unos colores, una nitidez y tipo de procesado al que ya estás acostumbrado tirando JPGs con tu cámara, y por eso se te hace "rara" la conversión del Adobe Camera Raw, que de necesidad es distinta. No necesariamente mejor o peor: distinta.

Adobe Camera Raw suele enfatizar menos cosas como la extracción de nitidez, recuperación de zonas quemadas y reducción de ruido, que otros conversores Raw, y a cambio ofrece una imagen más "segura", y moderada.

No obstante, si por ejemplo te pones a trabajar con Pixmantec RawShooter, Bibble Pro, CaptureOne, SilkyPix o incluso Adobe Camera Raw, y te acostumbras a sus resultados, al final a lo mejor te acaba resultando más "feo" el tipo de conversión producido por el conversor de Canon. Es cuestión de gustos, y los gustos cambian.

[Zorro12]

Si te refieres al Digital Photo Professional, creo que deberias ver mejor las diferencias.... yo nunca he notado mejoria de fotos respecto a RAW Camara... y lo que si es mucho menos intuitivo y tiene muchas menos opciones.

[recordfotografos]

:tomafoto: He abierto el Sofware Canon 5D y he visto que la calidad de la imagen se ve bastante mejor que en Adobe Bridge y Adobe cámara Raw. Estaba leyendo el libro de José María Mellado y dice que es mucho mejor trabajar en Adobe Bridge y con Adobe cámara Raw. A lo mejor tengo algo mal. ¿Os pasa lo mismo?. Muchas gracias.
No tienes nada mal te lo aseguro, trabajo a diario con el DPP de canon (ke ademas es gratuito) y es buenisimo al igual que Camera Raw ke al ser de adobe y mas reciente tenie algunas funciones mas que el de canon, muy delicadas y para profesionles de gran produccion, es un poco mas rapido en procesar imagenes en raw y si trabajas con objetos inteligentes (...) de CS2 es imprescindible, tambien el tratamiento de los blancos en zonas quemadas es mas avanzado ke el de canon pero estamos hablando de 3 diafragmas de diferencia (...)ke es una barbaridad, por lo demas un software perfecto

[FOTOAREA]

La cámara Cannon 5D trabaja en sRGB o RGB. En cambio Adobe Cámara Raw trabaja en Adobe 1998. Puede ser da ahi la diferéncia. ¿Cual sería la mejor manera de trabajar?. Gracias

[recordfotografos]

La cámara Cannon 5D trabaja en sRGB o RGB. En cambio Adobe Cámara Raw trabaja en Adobe 1998. Puede ser da ahi la diferéncia. ¿Cual sería la mejor manera de trabajar?. Gracias
querras decir ke trabaja en srgb y adobe rgb, pero creo ke camera raw tambien lo hace, estaria muy feo; todo depende de como ajustes el perfil de camara, la eos 5d trabaja en ambos perfiles , si haces las fotos con adobe rgb entonces editala conese perfil de entrada y asi para los demas perfiles; el mas amplio es el adobe rgb pero¿quien te imprime ese especro tan grande de colr? hasta ahora nadie, ni existe el papel ni el monitor ke lo represente, por lo tanto puedes encontrarte sorpresas en la foto impresa

[Zorro12]

La cámara Cannon 5D trabaja en sRGB o RGB. En cambio Adobe Cámara Raw trabaja en Adobe 1998. Puede ser da ahi la diferéncia. ¿Cual sería la mejor manera de trabajar?. Gracias

Si disparas en RAW (y si no lo haces no necesitas estos programas ;-)) es lo mismo el perfil de la camara que le pongas... los archivos RAW no lo guardan

[recordfotografos]

zorro creo ke te ekivocas o alo mejor estoy yo confundido, nose voy a comprobarlo

[Zorro12]

Pues compruebalo, pues creo que en los Archivos RAW no guardan el perfil... este lo asigna el Camara RAW u otros convertidores. por ahi hay un post sobre ello y yo he lo he leido, a ver si averiguo donde.

[recordfotografos]

vamos a ver, si la camara incrusta un perfil da igual que este en raw o jpg; lee lo siguiente a ver ke tal:
La Canon EOS 350D permite dos tipos de fotografías básicas con dos espacios de color a elegir, a saber:

1)JPG (en todas sus variantes de calidad):
JPG con Adobe RGB: el nombre de la foto sigue el patrón: _MG_xxxx.JPG
JPG con sRGB: el nombre de la foto sigue el patrón: IMG_xxxx.JPG

JPEG (8 bits por canal ó 256 niveles de intensidad) es un formato de compresión con pérdidas que consigue reducir el tamaño de los ficheros . La 350D incrusta el perfil en la fotografía y Photoshop lo detecta automáticamente por lo que la mejor opción, entendiendo por tal la más fiable, consiste en aceptar el perfil incrustado.

2)RAW:
RAW con Adobe RGB: el nombre de la foto sigue el patrón: _MG_xxxx.CR2
RAW con sRGB: el nombre de la foto sigue el patrón: IMG_xxxx.CR2

RAW (12 bits ó 4.096 niveles de intensidad) mantiene en una cabecera toda la información de contraste y saturación de los ajustes que el usuario haya hecho en la cámara pero los datos reales de la imagen no se alteran. Al abrir la foto con Photoshop, el plug-in "Adobe Camera Raw" intercepta la foto abriendo su cuadro de diálogo con el fin de realizar los ajustes necesarios. El plug-in no detecta el espacio de color incrustado en la fotografía; por defecto muestra el último espacio de color con el que hemos trabajado o bien "Adobe RGB" si es la primera vez que se utiliza el plug-in (esto puede inducir a creer erróneamente que sí reconoce el perfil incrustado). Llegados a este punto Photoshop ofrece 4 alternativas:

-Adobe RGB (1998): (propiedad de Adobe), usaremos éste si utilizamos Adobe RGB al configurar la cámara.
-ColorMatch RGB: (propiedad de Phase One en versión "icm" y propiedad de Adobe en versión "icc"), éste no sirve teóricamente para nuestros propósitos.
-ProPhoto RGB: (propiedad de Kodak), usaremos éste por recomendación de Photoshop si queremos asignar posteriormente un espacio de color que no sea ni Adobe RGB (1998) ni sRGB.
-sRGB IEC61966-1: (propiedad de Hewlett-Packard), usaremos éste si utilizamos sRGB al configurar la cámara.
o bien http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=2645

[escala]

El tema que propones lo basas en Jose Maria Mellado, que dispara en automático, y con valores absolutamente planos en su cámara. Por eso las fotos Raw salen sin nitidez, faltas de contraste etc. Porque él luego en ps lo cambiará a su gusto. A mi me pasaba lo mismo con Nikon capture; hasta que me acostumbré al Camera Raw de ps.
Creo que es cuestión de gustos; aunque según he leido por ahí, el Camera Raw es más preciso, y además el archivo que luego abre ps es Raw, mientras que con Nikon, (no sé con Canon), las debes convertir a Tiff, jpg, etc, que ya tienen pérdida de información...

Salu2

[recordfotografos]

:tomafoto: He abierto el Sofware Canon 5D y he visto que la calidad de la imagen se ve bastante mejor que en Adobe Bridge y Adobe cámara Raw. Estaba leyendo el libro de José María Mellado y dice que es mucho mejor trabajar en Adobe Bridge y con Adobe cámara Raw. A lo mejor tengo algo mal. ¿Os pasa lo mismo?. Muchas gracias.
Fijate ke la camara tenga asignado el perfil ke luego se te muestra en Camera Raw, si estas disparando en Srgb y luego conviertes a adobe rgb tendras increpancias de color, menos saturacion y contraste, colores ke no se corresponden y degradados muy escaladas, camera raw por defecto mantiene el perfil adobe rgb pero lo pùedes cambiar a los cuatro del anterior post ke puse, de todas formas si te va bien con DPP para ke cambiar?