DeBilbao
30/08/06, 10:00:11
Mi evolución supongo que es parecida a la de muchos. Vengo del mundo réflex analógico con una Nikon F-601AF comprada en 1992 con objetivos Nikkor AF 50 f/1.8 N, Nikkor AF 35-70 f/4-5.6 y Nikkor AF 70-210 f/4-5.6 y flash Nikon Speedlight SB20. Como véis un equipo de aficionado sin grandes pretensiones, pero que me ha dado muchas satisfacciones y buenas fotografías.
Harto de cargar con los kilos que pesaba el equipo incluyendo los accesorios, decidí comprar un todo terreno Tokina AT-X 24-200 mm f:3,5-56 (IF) Aspherical, que no me convenció demasiado a pesar de las buenas críticas leídas sobre él.
Por aquel entonces hacía mis primeros pinitos con la fotografía digital con una de las primeras Canon Powershot de la serie "A", una gama que siempre me ha gustado por las posibilidades que tiene y su muy buena relación calidad precio. Eso sí, no son "bolsilleras" 100%.
Mi paso al mundo digital, viendo el desorbitado precio de las DSLR, lo dí de la mano de Panasonic con su modelo Lumix FZ-20 y con la ayuda de este foro. Una cámara realmente impresionante. Optica Leica-Vario Elmarit luminosísima con un f:2.8 en toda la focal de un impresionante zoom 12x estabilizado equivalente a un 36-420 mm en analógico. Ligerísima y por tanto muy cómoda de llevar, con una buena pantalla de 2,5 " y un procesador de imágenes, el Venus Engine II que ofrece unos resultados muy reales, quizás carentes de ese "punch" que obtienes de las máquinas de Canon, pero creo que Canon satura un poco las imágenes para que queden más bonitas.
Hasta aquí las ventajas. Al no ser réflex está dotada de un visor electrónico tipo videocámara cuando a mí lo que me gusta es mirar por el visor y no por la pantalla externa. El control de la profundidad de campo ha desaparecido y aquellos retratos y su magia no consigo sacarlos. El tiempo de encendido no es para echar cohetes y más de una vez he perdido una foto por no tener la cámara lista a tiempo. El enfoque automático no es de lo mejor que he visto y para hacerlo en manual hay que mirar en una mini-ampliación en el visor electrónico. El ruido digital es más que evidente aunque el ISO no sea muy alto. No dispongo de un gran angular "de verdad" y eso hay muchas fotos que lo piden. No puedo tirar en modo "B"ulb, la duración de las baterías no me parece muy buena, etc...
Y a pesar de todo esto, la FZ-20 me parece una cámara muy recomendable para un segmento muy amplio del público, aunque ahora está descatalogada y sustituida por una FZ-30 mucho más troncho y por la recientemente anunciada FZ-50. Una cámara versátil y sencilla de manejar, capaz de obtener buenas fotos en general y que me ha servido para adquirir un vicio del que tengo mala salida: el Super-Zoom.
Poder disponer de toda esa abanico de focales al alcance de la mano es comodísimo, y sé que aunque hay más calidad en las ópticas de focal fija, mi próxima compra tendrá un zoom como óptica principal y a buen seguro un 50 f/1.8, que con lo poco que pesa, lo luminoso y baratito que es, no puede faltar en el equipo.
Ahora bien ¿qué cámara comprar? Si miro a mis objetivos, creo sinceramente que lo único que aprovecharía si me fuese a Nikon sería el 50 mm, así que conservar las ópticas - que no son cristales de referencia ni mucho menos - son algo que no me planteo como una restricción importante.
Viendo el panorama que se presenta para este otoño con la introducción de nuevos modelos a tutiplén, mis preferencias se centran en Nikon con su D80 y Canon con su EOS 400D, que a mi modo de ver no son cámaras que compitan de igual a igual, al menos para alguien que tenga las manos mínimamente grandes.
Coger una D70 (ligeramente más grande que una D80) y una 350D no tiene nada que ver, pero es que además el visor de Nikon promete ser un visor de verdad y esto no es una característica más, para mí es la característica. El visor y unos buenos controles cerca de la mano van a ser los que te permitan hacer fotos a gusto o no. Para mí, la ergonomía debería estar en el primer lugar como criterio de descarte.
Pero es que la mala costumbre que he adquirido con el super-zoom de mi FZ-20 puede quedar bastante bien cubierta con el zoom del kit de la D80, ese AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED que equivale a un 28-200 puede ser muy interesante para mí. El 18-200mm VR tiene muy buenas críticas, pero seguramente se me vaya de precio.
A la vista de mi comentario, diréis que estoy decidido por Nikon. La verdad es que ahora mismo tengo mis dudas. Sinceramente creo que Canon va por delante de Nikon y tiene un mejor sensor. Hay muchísima gente contenta con Canon y por algo será.
Sin embargo el formato de la 350D o su sustitua 400D me parece pequeño para mis manos y el acabado es realmente inferior en cuanto a ese concepto que llamamos "calidad percibida" y que hace que un Volkswagen Passat y un Audi A4 no nos parezcan lo mismo a pesar de que lleven el mismo motor y ofrezcan equipamientos similares.
Otro factor a favor de Nikon es ese zoom 18-135. Estoy esperando ver una prueba seria del mismo en Photozone o las opiniones de foros como dpReview o usuarios finales como en este foro. Si las opiniones fuesen tan favorables como en general lo han sido para el 18-70 me quedaría encantado. De momento sólo he visto algunas fotos de ejemplo tomadas con él y no me han disgustado.
Con Canon tendria que conformarme con una lente como el 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S IS, de la que he leído cosas muy buenas y otras no tanto, pero creo que en general está muy bien y además es estabilizada, pero luce un precio de casi 600 aurelios y seguramente tendría que completarlo con otra óptica que me permitiera acercarme más.
Tomando como referencia de lo que pueden ser los precios en kit de la web alemana TechnikDirekt.de, se ve que realmente las dos combinaciones se sitúan en un nivel de precios similar.
Canon EOS 400 D Kit 17-85 IS (http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/digitale-slr/116060/-/Article.html?fillspace=1) por 1329 €
Nikon D 80 Kit inkl. DX 18-135mm (http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/digitale-slr/109662/-/Article.html?fillspace=1) por 1289 €
Aunque viendo precios mientras escribía el post, he metido en la ecuación a la EOS 30D, que probablemente sustituirá Canon por una 40D subiendo a 10 Megapixels e incorporando el sistema de limpieza del sensor introducido en la 400D. La oferta que veo es la siguiente:
Canon EOS 30 D con EF-S 17-85 IS (http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/digitale-slr/875313/-/Article.html?fillspace=1) por 1569 €
Es algo más de lo que estaba pensando gastar, pero creo que con la 30D me meto en otra liga de cámara y esta sí que me cabe en las manos. Y no, no me habléis de la D200 que la he cogido, me encanta pero me parece mucha pasta.
En fin, que estoy hecho un lío y me tendré que decidir. Estoy pensando en hacerlo de aquí a Navidades así que esperaremos prudentemente a que pase Photokina y ver cómo lleva cada uno la carrera. Lo cierto es que promete ser una locura.
Harto de cargar con los kilos que pesaba el equipo incluyendo los accesorios, decidí comprar un todo terreno Tokina AT-X 24-200 mm f:3,5-56 (IF) Aspherical, que no me convenció demasiado a pesar de las buenas críticas leídas sobre él.
Por aquel entonces hacía mis primeros pinitos con la fotografía digital con una de las primeras Canon Powershot de la serie "A", una gama que siempre me ha gustado por las posibilidades que tiene y su muy buena relación calidad precio. Eso sí, no son "bolsilleras" 100%.
Mi paso al mundo digital, viendo el desorbitado precio de las DSLR, lo dí de la mano de Panasonic con su modelo Lumix FZ-20 y con la ayuda de este foro. Una cámara realmente impresionante. Optica Leica-Vario Elmarit luminosísima con un f:2.8 en toda la focal de un impresionante zoom 12x estabilizado equivalente a un 36-420 mm en analógico. Ligerísima y por tanto muy cómoda de llevar, con una buena pantalla de 2,5 " y un procesador de imágenes, el Venus Engine II que ofrece unos resultados muy reales, quizás carentes de ese "punch" que obtienes de las máquinas de Canon, pero creo que Canon satura un poco las imágenes para que queden más bonitas.
Hasta aquí las ventajas. Al no ser réflex está dotada de un visor electrónico tipo videocámara cuando a mí lo que me gusta es mirar por el visor y no por la pantalla externa. El control de la profundidad de campo ha desaparecido y aquellos retratos y su magia no consigo sacarlos. El tiempo de encendido no es para echar cohetes y más de una vez he perdido una foto por no tener la cámara lista a tiempo. El enfoque automático no es de lo mejor que he visto y para hacerlo en manual hay que mirar en una mini-ampliación en el visor electrónico. El ruido digital es más que evidente aunque el ISO no sea muy alto. No dispongo de un gran angular "de verdad" y eso hay muchas fotos que lo piden. No puedo tirar en modo "B"ulb, la duración de las baterías no me parece muy buena, etc...
Y a pesar de todo esto, la FZ-20 me parece una cámara muy recomendable para un segmento muy amplio del público, aunque ahora está descatalogada y sustituida por una FZ-30 mucho más troncho y por la recientemente anunciada FZ-50. Una cámara versátil y sencilla de manejar, capaz de obtener buenas fotos en general y que me ha servido para adquirir un vicio del que tengo mala salida: el Super-Zoom.
Poder disponer de toda esa abanico de focales al alcance de la mano es comodísimo, y sé que aunque hay más calidad en las ópticas de focal fija, mi próxima compra tendrá un zoom como óptica principal y a buen seguro un 50 f/1.8, que con lo poco que pesa, lo luminoso y baratito que es, no puede faltar en el equipo.
Ahora bien ¿qué cámara comprar? Si miro a mis objetivos, creo sinceramente que lo único que aprovecharía si me fuese a Nikon sería el 50 mm, así que conservar las ópticas - que no son cristales de referencia ni mucho menos - son algo que no me planteo como una restricción importante.
Viendo el panorama que se presenta para este otoño con la introducción de nuevos modelos a tutiplén, mis preferencias se centran en Nikon con su D80 y Canon con su EOS 400D, que a mi modo de ver no son cámaras que compitan de igual a igual, al menos para alguien que tenga las manos mínimamente grandes.
Coger una D70 (ligeramente más grande que una D80) y una 350D no tiene nada que ver, pero es que además el visor de Nikon promete ser un visor de verdad y esto no es una característica más, para mí es la característica. El visor y unos buenos controles cerca de la mano van a ser los que te permitan hacer fotos a gusto o no. Para mí, la ergonomía debería estar en el primer lugar como criterio de descarte.
Pero es que la mala costumbre que he adquirido con el super-zoom de mi FZ-20 puede quedar bastante bien cubierta con el zoom del kit de la D80, ese AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED que equivale a un 28-200 puede ser muy interesante para mí. El 18-200mm VR tiene muy buenas críticas, pero seguramente se me vaya de precio.
A la vista de mi comentario, diréis que estoy decidido por Nikon. La verdad es que ahora mismo tengo mis dudas. Sinceramente creo que Canon va por delante de Nikon y tiene un mejor sensor. Hay muchísima gente contenta con Canon y por algo será.
Sin embargo el formato de la 350D o su sustitua 400D me parece pequeño para mis manos y el acabado es realmente inferior en cuanto a ese concepto que llamamos "calidad percibida" y que hace que un Volkswagen Passat y un Audi A4 no nos parezcan lo mismo a pesar de que lleven el mismo motor y ofrezcan equipamientos similares.
Otro factor a favor de Nikon es ese zoom 18-135. Estoy esperando ver una prueba seria del mismo en Photozone o las opiniones de foros como dpReview o usuarios finales como en este foro. Si las opiniones fuesen tan favorables como en general lo han sido para el 18-70 me quedaría encantado. De momento sólo he visto algunas fotos de ejemplo tomadas con él y no me han disgustado.
Con Canon tendria que conformarme con una lente como el 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S IS, de la que he leído cosas muy buenas y otras no tanto, pero creo que en general está muy bien y además es estabilizada, pero luce un precio de casi 600 aurelios y seguramente tendría que completarlo con otra óptica que me permitiera acercarme más.
Tomando como referencia de lo que pueden ser los precios en kit de la web alemana TechnikDirekt.de, se ve que realmente las dos combinaciones se sitúan en un nivel de precios similar.
Canon EOS 400 D Kit 17-85 IS (http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/digitale-slr/116060/-/Article.html?fillspace=1) por 1329 €
Nikon D 80 Kit inkl. DX 18-135mm (http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/digitale-slr/109662/-/Article.html?fillspace=1) por 1289 €
Aunque viendo precios mientras escribía el post, he metido en la ecuación a la EOS 30D, que probablemente sustituirá Canon por una 40D subiendo a 10 Megapixels e incorporando el sistema de limpieza del sensor introducido en la 400D. La oferta que veo es la siguiente:
Canon EOS 30 D con EF-S 17-85 IS (http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/digitale-slr/875313/-/Article.html?fillspace=1) por 1569 €
Es algo más de lo que estaba pensando gastar, pero creo que con la 30D me meto en otra liga de cámara y esta sí que me cabe en las manos. Y no, no me habléis de la D200 que la he cogido, me encanta pero me parece mucha pasta.
En fin, que estoy hecho un lío y me tendré que decidir. Estoy pensando en hacerlo de aquí a Navidades así que esperaremos prudentemente a que pase Photokina y ver cómo lleva cada uno la carrera. Lo cierto es que promete ser una locura.