Ver la Versión Completa : Optio s6: Fotos sobreexpuestas por el flash y videos con sonido pésimo
Hola, he visto algún post de la pentax optio s6 pero no se pregunta o resuelve las dudas que tengo así que abro este post a ver si me podéis ayudar. Soy nuevo, he visto este foro por internet. Ahi va mi problema:
En navidades me compré una Pentax Optio S6, compré casi 7 más (que luego, lógicamente, devolvía) hasta quedarme con esta, pasando desde marcas que no se dedican explicitamente a la fotografia como benq a nikon y demás, pero esta fue la que más me gustó. Aparentemente tenia muchas funciones y su gran pantalla me cautivó tambien, además era capaz de grabar video en una calidad bastante alta para ser una camara de fotos. Ahora que la he estado usando más a menudo me he encontrado con los siguientes problemas:
El flash, es demasiado potente y casi siempre que hago una foto de cerca me quema las fotos. Tiene la posibilidad de ponerle 2 flashes: Fuerte y medio, pero, los 2 son igual de potentes y sobreexponen la imagen dejando, por ejemplo, las caras blancas. Si pongo la función "sin flash" la imagen sale como borrosa, realmente no entiendo porque sucede esto, el obturador cierra más lentamente, supongo, pero no entiendo porque lo hace (todas las camaras hacen lo mismo y no entiendo porque)
El video es realmente bueno para ser una cámara de fotos, pero el sonido que graba es realmente pésimo, las cámaras de video acostumbran a tener una función que consigue que el micrófono solo grabe unos determinados sonidos, dejando de grabar sonidos molestos como el producido por el viento. La cámara de fotos se ve que no tiene esta función y graba un sonido muy malo, con chascarreos, a parte que por ejemplo, yo soy de Valencia, grabé un castillo de fuegos artificiales y cuando fui a ver el video cada petardazo sonaba fatal como si se hubiera grabado a un volumen muy alto
La cámara me costó 300€, yo creo que por ese precio el flash deberian haberlo regulado o algo, el problema con el sonido del video es lo que menos me importa realmente, pero ya que pago por algo que sea bueno.
Mi pregunta es: Con el photoshop ¿puedo arreglar la imagen para que no aparezca sobreexpuesta, tan blanca?. ¿Hay por internet algun driver o actualización para la cámara para que no use un flash tan fuerte cuando no es necesario o quiero hacer fotos cercanas?. Y, ¿se puede solucionar lo del sonido?
Espero que puedan ayudarme, gracias de antemano. Un saludo
Buenas Naker
De lo del video... ni idea..., con lo del flash te comento.
Seria interesante saber a que llamas 'hacer una foto de cerca' (1 mtro... 2.... 3.... ), para que el flash no 'queme' hay muchas tecnicas, la mas facil y automatica es que la camara disponga de sistema TTL o similar (en las especificaciones de Pentax no me queda claro si el flash utiliza el TTL), con esta funcion la camara lee la cantidad de luz que 'saca' el flash y corta el mismo cuando ha sacado suficiente luz. las demas tecnicas son 'trucos' manuales, utilizando la camara en modo manual, midiendo la potencia del flash, reflejandolo, etc.....
Un buen sistema TTL cuesta mucho dinero, y por 300€ no podrias comprar ni el flash de muchas de las camaras que tienen uno medianamente decente, asi que creo que es cuestion de probar todas las diferentes opciones que tiene tu camara y aprender a sacarle el mejor partido.
Comprueba que no tengas configurada la camara con algun tipo de compensacion de la exposicion, el ISO en manual o algo asi. Tambien puedes probar, por ejemplo, a ponerle un papelito tipo servilleta de papel blanco, para reducir un poco su potencia y difuminar un poco la luz, en muchos casos da muy buenos resultados.
Landaree
17/04/06, 17:06:26
El flash, es demasiado potente y casi siempre que hago una foto de cerca me quema las fotos. Tiene la posibilidad de ponerle 2 flashes: Fuerte y medio, pero, los 2 son igual de potentes y sobreexponen la imagen dejando, por ejemplo, las caras blancas.
Viza ya te ha dado las ideas fundamentales sobre cómo asegurarse de que la cámara no esté sobresaturándose de luz, y de cómo atenuar el flash; a esto sólo añado: si no tienes puesta la compensación de exposición con valores positivos, y sin embargo el flash te sigue "quemando" las fotos... empieza con los valores negativos. Pero ojo, sólo para sujetos cercanos.
Si pongo la función "sin flash" la imagen sale como borrosa, realmente no entiendo porque sucede esto, el obturador cierra más lentamente, supongo, pero no entiendo porque lo hace (todas las camaras hacen lo mismo y no entiendo porque)
El obturador cierra más lentamente; pongamos que queda abierto en total una décima de segundo (velocidad 1/10). En ese tiempo, aunque parezca que no, pueden moverse tanto el sujeto o sujetos que estás fotografiando, como tus propias manos con las que sujetas la cámara; así pues, y durante esa -aparentemente breve- exposición, la escena se ha movido. Y la cámara capta esto: por eso sale borrosa, porque intenta plasmar en una imagen fija lo que de hecho se está moviendo.
Hay reglas relativamente complicadas sobre cuánta velocidad mínima puedes usar sin riesgo a que salgan las fotos "movidas" (borrosas), pero a grandes rasgos, se suele considerar que por debajo de 1/30 s. (es decir, 1/20, 1/10, 1/5, 1...) empieza el "peligro".
El video es realmente bueno para ser una cámara de fotos, pero el sonido que graba es realmente pésimo, las cámaras de video acostumbran a tener una función que consigue que el micrófono solo grabe unos determinados sonidos, dejando de grabar sonidos molestos como el producido por el viento. La cámara de fotos se ve que no tiene esta función y graba un sonido muy malo, con chascarreos, a parte que por ejemplo, yo soy de Valencia, grabé un castillo de fuegos artificiales y cuando fui a ver el video cada petardazo sonaba fatal como si se hubiera grabado a un volumen muy alto
La cámara me costó 300€, yo creo que por ese precio el flash deberian haberlo regulado o algo, el problema con el sonido del video es lo que menos me importa realmente, pero ya que pago por algo que sea bueno.
El problema fundamental es, como tu dices, que es una cámara de fotos y no de vídeo; sumado al hecho de que posiblemente no hayas escogido la cámara -de fotos- con mejor vídeo del mercado, y que a fin de cuentas 300€ no es un presupuesto grande... pues, no es tan sorprendente que por lo menos el audio no sea nada del otro jueves. No es por consolarte, que imagino que no, pero algunas cámaras de ese precio o aún superior, no tienen bueno ni el vídeo ni el audio.
Mi pregunta es: Con el photoshop ¿puedo arreglar la imagen para que no aparezca sobreexpuesta, tan blanca?. ¿Hay por internet algun driver o actualización para la cámara para que no use un flash tan fuerte cuando no es necesario o quiero hacer fotos cercanas?. Y, ¿se puede solucionar lo del sonido?
Espero que puedan ayudarme, gracias de antemano. Un saludo
Eso es cuestión de que vayas a la web de Pentax, busques tu modelo de cámara, y compruebes a ver si han sacado un firmware más moderno que el que tu cámara tenga ahora mismo. Ten presente, sin embargo, dos cosas: primero, que muchos fabricantes no suelen molestarse en sacar actualizaciones de firmware de sus productos, al menos no de los más económicos (las compactas, con las dSLR suele ser otra historia); y segundo, que una actualización de firmware no necesariamente mejorará aspectos importantes como la calidad de imagen (o de vídeo, o de sonido, y menos cuando esto depende de la construcción del micrófono, algo que no se puede cambiar por software), sino que suelen atajar errores en los menús, fallos serios del funcionamiento esperado, etc.
Por tí mismo, tanto lo del flash excesivo como lo del mal audio se pueden solucionar... hasta cierto punto. En Photoshop, y con corrección selectiva, pincel corrector y la herramienta Subexponer, puedes intentar corregir algo, si no está muy quemado. En cuanto al audio... siempre puedes bajarte algún programa como Audacity, mirar cuál es el problema (por ejemplo, concentración del sonido en una banda de frecuencias demasiado estrecha) y corregirlo en consonancia (en el ejemplo del anterior paréntesis, podrías probar por ejemplo una ecualización por bandas); también puedes probar esos programas que -supuestamente- mejoran sonido de calidad LP, radio, cassette, etc.
Yo compre esa camara y despues de probarla a fondo durante un fin de semana la cambie,abrasa las fotografias en la distancia que lo hagas,mas parece un flash de estudio,el video no lo probe porque no lo uso.
salu2
Gracias por la ayuda, voy a ver que encuentro por la página oficial. Lo de la velocidad del obturador ya me lo imaginaba, pero, no entiendo porque cuando se quita el flash debe ser más lenta, es a eso a lo que me refiero, con el flash tiene que pillar la foto de manera instantanea en el momento que está el flash encendido, porque no hace lo mismo sin flash? (Ya no solo la mia, sino todas :p) xD. Bueno luego os comento. Un saludo!
Gracias por la ayuda, voy a ver que encuentro por la página oficial. Lo de la velocidad del obturador ya me lo imaginaba, pero, no entiendo porque cuando se quita el flash debe ser más lenta, es a eso a lo que me refiero, con el flash tiene que pillar la foto de manera instantanea en el momento que está el flash encendido, porque no hace lo mismo sin flash? (Ya no solo la mia, sino todas :p) xD. Bueno luego os comento. Un saludo!
Es lo que te ha explicado Koosla antes.
La S6 trabaja en automatico, como mucho dispones de la función de escenas, eso significa que ante una situación de luz determinada, la camara busca la exposición que cree mas correcta. En una situación de poca luz te va ha buscar la maxima abertura de diafragma (f con numero bajo) y una velocidad de exposición lenta. Mientras que en esa misma situación a la que conectas el flash va a buscar la velocidad de sincronización de flash (1/100, 1/125 depende de la camara, pero digamos que estos son los mas habituales).
Haz una prueba en casa, la misma escena la fotografias con y sin flash y compara los datos exif veras como la velocidad sin flash aumenta de una forma escandalosa, mastiempo de exposición mayor posibilidad de movimiento.
Landaree
18/04/06, 14:41:50
Gracias por la ayuda, voy a ver que encuentro por la página oficial. Lo de la velocidad del obturador ya me lo imaginaba, pero, no entiendo porque cuando se quita el flash debe ser más lenta, es a eso a lo que me refiero, con el flash tiene que pillar la foto de manera instantanea en el momento que está el flash encendido, porque no hace lo mismo sin flash? (Ya no solo la mia, sino todas :p) xD. Bueno luego os comento. Un saludo!
Entramos en un terreno en el que probablemente alguien como Ozelui te lo explique mejor que yo, pero de todos modos lo intentaré.
Instantáneo no es, como tampoco lo es en realidad el Nesquik "instantáneo": éste se toma su tiempo en mezclarse, poco pero se lo toma, y las fotos "instantáneas" tampoco lo son en realidad. A tí y a mí quizá nos parezca que una décima de segundo es tan "instantánea" como una centésima o una milésima... pero para el sensor de la cámara, la diferencia es brutal.
Incluso cuando ajustas la velocidad de disparo a media milésima de segundo (1/2000 seg.), en ese tiempo pasan muchas cosas dentro de la cámara. Lo primero que hace es, digamos, "resetear" (poner a cero) el sensor, y a continuación abre el diafragma para que empiecen a entrar fotones de luz y "expongan" (como si de una película química se tratase) el sensor, de modo que se vaya formando la imagen. A medida que van llegando fotones, se acumula carga eléctrica en cada celda (píxel) del sensor, lo que significará más luminosidad en la foto final.
Media milésima de segundo después, el diafragma se cierra, la cámara lee la carga eléctrica acumulada en cada celda del sensor, la convierte a señales digitales, y de ahí a tu foto sólo hay un paso (bueno, varios, pero corramos un tupido velo sobre esto).
Con esto, puedes hacerte a la idea: si en lugar de usar una velocidad de media milésima (1/2000 seg.) usas una de media centésima (1/200), estarás dando diez veces más tiempo al sensor para que acumule carga eléctrica de nuevos fotones, y por lo tanto la imagen saldrá más luminosa. Y si usas una velocidad de 1/20, pues cien veces más luminosa (es un decir, el sensor mide luminosidad lineal, pero eso no significa que la imagen final sea cien veces más luminosa, por razones que tampoco vienen al caso).
Así, puedes ver que en realidad no es "instantáneo", nunca. ¿Y cuál es, pues, la ventaja de usar flash? Pues que el flash iluminará (muy brevemente, pero con muchísima intensidad) el sujeto fotografiado, de forma que este emitirá (reflejados) muchísimos más fotones en el mismo tiempo, y el sensor por tanto se expondrá mucho más. Ésa es la razón por la que, a una misma velocidad, una foto con flash te puede salir tan brillante que hasta salga "quemada" (el sensor excede su límite de acumulación de carga, y a partir de ahí, todo lo interpretará como blanco puro); o, dicho de otro modo, con flash te podrás permitir velocidades mucho más altas que, como te decía en el otro mensaje, harán que al sujeto no le dé tiempo a moverse durante la exposición, y por tanto la foto no saldrá borrosa.
Vaya ladrillo, ¿eh? :kala:
Gracias tio, con este un par más me hago un chalet jajaja. Ya me imaginaba algo así :tomafoto:. Sería mas sencillo si el obturador cerrara bien rápido desde un principio :p jejejeje. Desde pentax me dicen que no hay actualización, ¡normal!. De todos modos la cámara hace muy buenas fotos, pero claro a mi me gusta hacerlas de cara, con los amigos, la típica foto de juerga que sujeta la cámara uno y solo salen 2 o 3 :p bien flasheadas, como los famosos, jajaja. Un saludo
Hola, he perdido el CD con los drivers de esta cámara, alguien tiene el códec avi? Gracias
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.