Ver la Versión Completa : Criticas y consejos sobre atardecer
En realidad saque varias fotos de un atardecer y queria saber cual es a criterio fotografico la mas correcta, ya que la que para mi era la mejor no seria la mas correcta, lo que mas me gustaba era el cielo y no la tierra porque se veia muy oscuro a contraluz.
Espero comentarios y sugerencias ya que siempre saco este tipo de fotos.
Silvi
Es un cielo precioso silvicd, desde luego para mí es la mejor de las cuatro, la pena en no hubiere algo mas que ese arbusto para decorar con siluetas, yo la veo un poco centrada (la silueta), tal vez si recortaras la foto encuentres un mejor y mas expresivo encuadre. También la primera y atardecer4, están un poco inclinadas.
jorge_kai
13/04/04, 01:16:56
En cuanto a espectacular, la segunda, incluso sin ese trozo de tierra pequeño que tiene, el cielo es precioso!... en cuanto a composición, la 4º parece la más correcta, al menos para mi
Atardecer3 en mi opinión es la más acertada
el cielo está muy bien
el hecho de ver un poco de tierra más clara en el fondo da mucha profundidad
sólo habría puesto un poco menos de tierra
silvicd, para mi la mejor es la primera. Es la que más impresiona y los colores son los más realistas- Yo le hubiera quitado un poco más de tierra, pero sólo un poco.
Ulises
La Primera , preciosa, me voy a quedar tonto mirandola. Tenías que haber puesto tu silueta delante de ese arbusto guapisisma!! y fotón!!
me gusta la última; el sol parece un poco más bajo y el fondo queda más iluminado
un precioso atardecer :-)
elcowboy
16/04/04, 06:44:45
silvicd, creo que la primera es la mas acertada. Los colores y la proporcion del cielo con respecto a la tierra, me parece perfecta. Luego me gusta la 3ra. Las demas no me llaman.
Luis M.
16/04/04, 10:03:10
Silvi, particularmente me quedo con la primera.
Ahora lo chungo (2 apuntes):
1- El horizonte está algo "caído", hay que controlar la Horizontalidad de la cámara.
2- Si hubieses querido sacar más detalle en el suelo (tierra), manteniendo el cielo intacto se podía haber hecho. Existen unos filtros (ópticos, no de Photoshop) llamados degradados, consistentes en un cristal con una parte (puede ser la mitad, puede ser más de la mitad) tintada de colores. Los de color azul se utilizan mucho en fotografía de paisajes, por ejemplo cuando hay ese cielo plomizo que siempre sale blanco, para darle algo de color. Los hay de color "tabaco" que dan más tono anaranjado a los atardeceres y en concreto el que te serviría a tí es el "degradado gris". Este filtro degradado gris tiene la particularidad de que el gris es "neutro" no te altera los colores, y además los hay más oscuros y más claros. Con un degradado gris que te hubiese "restado" 2 diafragmas aprox. de luz en el cielo y prolongando la exposición en esos 2 puntos, hubieses conseguido el mismo cielo y más detalle en el suelo. (NOTA: hay filtros degradados, por ejemplo los de la marca Cokin, que se montan sobre un soporte, para que puedas deslizarlos más arriba o más a bajo de modo que la transición de la zona gris a la transparente caiga justo donde tu quieras, en este caso sería en el horizonte).
Bye. 8)
Gracias por los consejos, veo tambien que las opiñones son variadas. Esas fotos estan sacadas particularmente desde el balcon de la habitacion de un hotel y no tenia lugar para para moverme, porque me salia parte de la construccion en un costado,es por eso tambien que el horizonte me salia torcido porque sotenia y disparaba la camara con la mano derecha y yo soy zurda, pero cuando vi ese cielo no me lo podia perder de fotografiar.
Luis M., Me encantó la explicacion lo de los filtros, voy a averiguar si vienen para la digital que tengo, aunque tambien me interesan mucho para la analogica (aunque ya con esta no puedo hacer tantas pruebas) :lol:.
Si los encuentro luego te consulto.
Muchas gracias
Silvi
Luis M.
16/04/04, 11:37:05
Aquí tienes lo que te digo (los soportes para el Filtro), estos filtros sirven para TODAS las cámaras, los hay incluso para ópticas de cámaras de Formato Medio.
[web:677b168649]http://www.cokin.fr/ico10-p0B-ES.html[/web:677b168649]
Bye. 8)
Luis M., Que rapido que eres!!!! Estan excelentes porque van con base y no con la rosca que era lo que me preocupaba.
Muchisimas gracias.
Silvi
Luis M.
16/04/04, 11:50:11
Silvi, un apunte:
Si utilizas el soporte que va directo al objetivo, necesitarás una arandela adaptadora que rosca en el objetivo, por supuesto del mismo diámetro. También las suministra Cokin.
Bye. 8)
Luis M., me gustaria mas el otro, que se ajusta a la rosca para tripode porque se adaptaria a cualquier camara.
Si te acordas de algo mas por favor postealo.
Gracias
Silvi
Luis M.
16/04/04, 12:11:35
El que se ajusta a la rosca del trípode sólo te sirve para compactas pequeñitas con un zoom no muy largo, vamos que te sirve para la Sony DSC V1, pero no para la Nikon Coolpix 5700.
Bye. 8)
Luis M., Perfecto, entonces a mirar para cada maquina y me parece que va a ser para la coolpix, el anillo igualmente debe servir para varias cosas a adaptar. Ya estoy atras del anillo desde hace unos dias porque queria un polarizador y creo que este fin de semana lo consigo asi que apenas lo tenga me pongo con estos otros filtros.
Gracias
Silvi
Luis M.
16/04/04, 12:43:56
Cokin también tiene polarizadores que se adaptan a ese soporte, en lugar de ser cuadrado (como el degradado) el filtro es circular y se pone en la 1ª de las ranuras del soporte que es la que permite el giro del filtro. Una ventaja que tiene este sistema es que si tuvieses más cámaras (por ejemplo alguna réflex analógica) no tendrías que comprarte los filtros para objetivos de distinto diámetro (carísisma opción), sólo cambiarías la arandela adaptadora por otra del diámetro adecuado (mucho más barato) y ya está.
Ah, hay soportes para 3 tamaños de filtro A, P y X-Pro (A= aficionado, más baratos, problemas de viñeteados por intrusión del soporte en campo del objetivo con objetivos angulares. P= profesional-aficionado avanzado, más grandes, más ancho soporte para no interferir con objetivos angulares [dependiendo de diámetro del objetivo]. X-Pro= Profesional total, sin problemas con los objetivos)
Extraído de la página oficial de Cokin ( www.cokin.fr ):
""What are the shortest focal lengths to be used with each of the Series A/P/X-PRO ?
To avoid vignetting :
- «A» Series is recommended for focal lengths over 35 mm.
- «P» Series is recommended for focal lengths over 28 mm.
- «X-PRO» Series is recommended for focal lengths over 14 mm.
Due to the fact that every lens has a different optical formula, the above values are general trends. Of course, they are related to 35mm photography. Values for Medium-Format lenses or digital photography are different. Please approach your nearest COKIN stockist for further information""
Bye. 8)
cable_00es
16/04/04, 16:10:09
A mi me gusta la primera por las proporciones que le le has dado a la tierra respecto al cielo.
La segunda de ellas para mi es la menos atractiva o bien sacas parte del suelo o bien no sacas nada pero sacar unos milimetros... no me convence
Las explicaciones de Luis M. aportan muchisimo. Gracias tio
alejander
16/04/04, 17:40:35
A mí la que más me gusta es la primera.
En primer lugar, agradecer a Luis M. toda la información que ha posteado aquí sobre filtros, porque es realmente útil.
Pero también hay que decir que en este caso (para atardeceres), con cámara digital es un gasto innecesario. Si usas el filtro muy bien, pero hay otra manera mucho más fácil y barata.
Consiste en hacer dos fotos, una exponiendo para el cielo, y la otra exponiendo para la tierra. Luego con el photshop se monta una encima de la otra en diferentes capas, y con la goma de borrar te vas quedando con la parte que esté bien expuesta de cada foto. Si alguien quiere un tutorial detallado que lo diga y me lo curro, aunque creo que con esto se entiende bien.
Esto mismo se puede aplicar para cuando se quiere tener una profundidad de campo "imposible".
Saludos.
Luis M., Creo que tus conocimientos de este tema son muy buenos y veo que no solo me parecen a mi. Las explicaciones que pusiste en este post son muy interesantes como para que se pierdan aqui, yo no las voy a verder porque sigo este post, pero a lo mejor muchos no lo vean. Se podria hacer algun tutorial con esto? yo no encontre nada que ya este puesto. Tambien se podria juntar con las explicaciones tuyas que encontre en en "accesorios/filtro polarizantes" , creo que va a ser bueno para todos.
Gracias.
(si ya esta puesto algo asi, disculpen no lo vi)
jorge_kai, o moderadores..... se puede?
alejander, tambien estaria bueno tu tutorial !!!!
Gracias
Silvi
cable_00es
16/04/04, 19:22:40
Por poder si se podria juntar pero claro todo lleva su tiempo, hay post desperdigados que por el titulo parecen una cosa y dentro tienen informacion muy valiosa o muy util.
Si se os ocurre como hacerlo comentarlo
jorge_kai
16/04/04, 19:43:20
silvicd,
jorge_kai , o moderadores..... se puede?
de hecho hay un post para estas cosas,
http://www.elclubdigital.net/viewtopic.php?t=3366&postdays=0&postorder=asc&start=10
en este post tenemos que poner toda la información que creamos interesante para luego pasarlo a formato PDF :D
cable_00es
16/04/04, 19:57:40
Coñe, jorge es la primera vez q veo ese post. :shock:
Y quien lo sabe hacer? A mi lo de los filtros de este post me parece muy interesante y tambien los del post de polarizador!
Silvi
Luis M.
19/04/04, 08:57:29
Si encuentro un tuto que hizo un amiguete sobre lo que dice Alejander os lo pongo, sólo que en lugar de el borrador utiliza los modos de fusión entre capas para "aumentar el rango dinámico" de la imágen final que en realidad es lo que se pretende.
Bye. 8)
kokorski
19/04/04, 17:54:15
El problema de estas tomas es la subexposicion que generalmente toman las zonas menos iluminadas...
La solucion, caso de ser posible tirar en RAW y acoplar dos tomas una compensada para el cielo y otra para la tierra, con lo que ganarias detalle en las zonas oscuras.
Si no tienes RAW, tiras dos imagenes medidas en el cielo y la tierra respectivamente y las combinas en potochó.
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.