Ver la Versión Completa : sRGB vs Adobe RGB (Creo que este es el lugar adecuado)
Pere Larrègula
20/02/06, 12:08:44
El espacio sRGB esta pensado para fotografías con un rango bajo de colores. Obtiene colores muy brillantes y contrastes altos en colores básicos, pero sacrifica un mayor rango de colores para obtenerlo. Esta pensado fundamentalmente para ser vistas en el ordenador pantallas CRT o TFT y para ser impresas en laboratorios generales y no profesionales (la mayoría)
El parámetro “Adobe RGB” es un espacio de color más amplio, e ideal para impresión de calidad y para el retoque fotográfico. Nos dará unos tonos aparentemente más apagados o planos (por la configuración del monitor), pero en realidad los contrastes y los colores son más realistas. Además siempre podrás darle mayor saturación cuando proceses la foto, en RAW claro, en JPEG no es muy recomendable ya que este formato comprime la imagen utilizando algoritmos que igualan los colores para reducir su número y por lo tanto el tamaño (es lo que se llama una compresión con perdida... lo hace muy bien, pero no es lo mismo). Una vez procesada la imagen RAW siempre podrás incrustar un ICC correspondiente a sRGB cuando quieras (perdiendo rango cromático claro) pero así se vera mejor en un monitor no calibrado para Adobe RGB (todos por defecto son sRGB y es básicamente por el sistema operativo).
Las fotos más satisfactorias y que mejor se imprimen son las hechas con Adobe RGB. Esto no se debe exclusivamente al espacio cromático, ya que hay muchos otros factores que influyen en el rendimiento del color de una cámara digital. Pero la selección de un espacio cromático más amplio que sRGB suele dar como resultado una foto con mejor color. Este color puede convertirse a sRGB si es necesario y es más eficaz que lo contrario: convertir una foto tomada originalmente en sRGB a Adobe RGB no tiene esas ventajas.
En Photoshop y otros programas de postproceso, debes tener en cuenta que cuando abras la foto, si aparece el cuadro de diálogo Embedded Profile Mismatch, y se indica que la foto (que sabes que has disparado en Adobe RGB) tiene un perfil incrustado de sRGB o no identifica el que tienes (y asigna sRGB por defecto), elije Discard the embedded profile (don't color manage). A continuación, asigna Adobe RGB en el cuadro de diálogo Assign Profile (Image >Mode>Assign Profile) y ya está. Si la fotografía se abre sin problemas, puede pasar directamente al paso Assign Profile.
La especificación EXIF (que tiene la información de la foto) dicta que una foto sea sRGB o no lo sea, pero no especifica si esta es Adobe RGB u otro. Así que, tenlo en cuenta.
Conclusión:
Para complicarte poco la vida e imprimir en tu laboratorio de siempre o para verlas en el ordenador, dispara en RAW y sRGB. Postprocesa la imagen (en RAW podrás hacer bastantes mejoras de la imagen) y pásalas a JPEG una vez tengas el resultado esperado, para que puedas pasarlas a papel en tu laboratorio de siempre o simplemente para visualizarlas.
Si lo que prefieres, es tener fotos de mayor calidad, te recomiendo disparar en RAW (por el mismo motivo) y con Adobe RGB (recuerda que parecerán apagadas en el monitor no calibrado). Estas fotos podrás pasarlas a sRGB cuando quieras (y se verán mejor), para verlas en el ordenador o postearlas al foro.
Saludos y perdon por el rollo
Sacrifice
20/02/06, 12:19:15
Otro mas, muchas gracias
Pere Larrègula
20/02/06, 16:17:55
muchas de nadas!! es un placer
Y cuando no sabemos que es lo que queremos hacer al final con la foto, en que modo conviene sacar entonces? :D
Caloritx
20/02/06, 16:23:44
Muchas gracias, claro y conciso.
Pere Larrègula
20/02/06, 16:26:51
Yo te diría que por defecto dispares siempre en Adobe RGB y RAW... así siempre puedes pasarla a JPEG y sRGB, o a TIFF con Adobe RGB... o lo que quieras.
Lo ideal es disparar al máximo de calidad (RAW con Adobe RGB)
Saludos
eldruida
20/02/06, 16:35:58
Ajá, gracias por el aporte...
¡Ya no necesitamos perder el tiempo buscando información por internet! Una pregunta en el foro y Pere nos la resuelve. Nos has dado información completa y asequible. Mil gracias.
Ahá, lo que siempre quise saber y no me atrevía preguntar... Muchas gracias Pere.
Un detalle:
En el caso de disparar en sRGB y JPG (lamentablemente mi caso y única opcion), tambien había leído acerca de su tratamiento en un espacio mas amplio que el sRGB. Puesto que mi camara me sirve las fotografias en sRGB, normalmente trabajo en el mismo espacio (sRGB) en Photoshop. ¿Sería conveniente trabajar en un espacio Adobe RGB, o en este caso daría igual, dado que la fotografía estaría limitada por el espacio de partida, sRGB?
Reformulando la pregunta: En caso de imagenes en sRGB aporta alguna ventaja el pasarlas a Adobe RGB para trabajar con ellas en PS y generar así un trabajo?
Evidentemente, al final del proceso, guardando en TIFF o PSD, para evitar perder mas informacion de la que ya se perdió al convertir a JPG en la propia camara.
Muchas gracias por la informacion, y si puedes responder a mis preguntas, dobles gracias. :D
Saludos.
Pere Larrègula
20/02/06, 19:37:59
Puedes pasarlas Adobe RGB para hacer las ediciones.
Pero ten en cuenta que ya que partes de una información limitada o corta de la paleta RGB (la "s" es Short RGB)... Los monitores por defecto trabajan en sRGB y por lo tanto no serás consciente de los cambios, lo que veras es que parecen menos saturadas de color al pasarlas a Adobe RGB. Los cambios se notan sobretodo al imprimir las imágenes y solo en laboratorios profesionales que utilizan el ICC incrustado para hacerlo, ya que la mayoría usan sRGB por defecto y pasan de tu ICC.
El JPG ya pierde demasiada información que no recuperaras, hagas lo que hagas, pero esta claro que si trabajas con otro formato puedes ganar lo que dicho formato aporte en profundidad de color, pero solo será efectivo en los retoques que hagas y no mejoraras la imagen de partida.
Lo que se trata es de conservar al máximo la información de la foto en bruto o cruda (RAW) y todo esto no aplica al JPEG ya que ha descartado colores para ocupar poco espacio.
Si no pretendes hacer un uso profesional de las fotografías te recomiendo que no te compliques la vida... pero si es bueno edítalas en formato TIFF o PS... los cambios quedaran mejor por que tienen 16bits de profundidad de color.
Y una vez hayas acabado de editarlas las pasas a JPEG o las dejas en TIFF.
Saludos
elliclark
20/02/06, 23:24:45
gracias pere , hare unas pruebas :ok: .
saludos
Pere Larrègula
20/02/06, 23:43:46
A mandar, cualquier cosa... me lo comentas
Saludos
Landaree
20/02/06, 23:53:47
Aquí va mi duda:
Yo tenía entendido que, cuando optas por el formato RAW, la cámara se limita a guardar la información en bruto, sin tener en realidad presente ni el balance de blancos, ni la curva de ajuste gamma, ni el algoritmo de de-mosaico, ni -y ahí está mi duda- el espacio de color. Sí que almacena esos ajustes de la cámara, como información adicional incrustada en el archivo, pero en realidad ninguno de esos ajustes se aplica hasta el momento en que conviertes en el ordenador el RAW a un formato de imagen visible: entonces se aplican balance de blancos, gamma, de-mosaico, espacio de color y la biblia en pasta. Por lo tanto, y si es así, en realidad no importaría gran cosa qué espacio de color eligieses en la cámara, si sólo piensas disparar en RAW; el momento crucial, por así decirlo, de elección de un espacio de color u otro, sería el momento de procesar el RAW.
¿Comentarios? ¿Me he equivocado en algo/mucho?
Zorro12
21/02/06, 00:09:46
Yo tenía entendido que, cuando optas por el formato RAW, la cámara se limita a guardar la información en bruto....el momento crucial, por así decirlo, de elección de un espacio de color u otro, sería el momento de procesar el RAW.
Esto es lo que tenia entendido yo tambien.
Y ya que estamos otra cueston.
Vamos a ver yo disparo en RAW y despues en Adobe RGB pues suelo imprimir las fotos (esto lo lei hace tiempo).
Para el foro y la galeria simplemente dimensiono la fotos, marquito y firma..... Hay tanta diferencia entre ambos espacios de color como para tener que cambiarlas, suponiendo claro que somos aficionaillos y trabajamos durante todo el dia en otras cosas, claro.
Bertoniny
21/02/06, 00:20:05
:ashu: :ashu: Pere eres una "enciclopedia" gracias por tu buena información a la que tendré en cuenta. :ok: :ok:
timbaleros
21/02/06, 00:34:21
a ver yo voy a liar mas la cosa, en el ps en ajustes de color tengo varias opciones en ajustes del monitor espacios de trabajo tengo :
RGB monitor RGB - sRGB IEC61966-2.1
ADOBE RBG (1998)
APPLE RGB
COLORMATCH RGB
sRGB IEC61966-2.1
Cmyk U.S. Web Coated (SWOP) v2
Europe ISO Coated FROGRA 27
Euroscale Coated v2
Euroscale Uncoated v2
japan color 2001 coated
japan color 2001 uncoated
japan color 2002 newspaper
Japan Web Coated (Ad)
U.S Sheetfed Coated V2
U.S Sheetfed Uncoated V2
U.S. Web Uncoated V2
Gris Dot Gain 10%
Dot Gain 15%
Dot Gain 20%
Dot Gain 25%
Dot Gain 30%
Dot Gamma 1.8
Dot Gamma 2.2
Tint plana Dot Gain 10%
Dot Gain 15%
Dot Gain 20%
Dot Gain 25%
Dot Gain 30%
Las rojas son las que tengo como predefinidas, esto esta bien o es mejor otro tipo de configuracion, cuando aclare esto sigo con las normas de gestion de color que las tengo todas desactivadas.
Landaree
21/02/06, 00:43:35
Yo tenía entendido que, cuando optas por el formato RAW, la cámara se limita a guardar la información en bruto....el momento crucial, por así decirlo, de elección de un espacio de color u otro, sería el momento de procesar el RAW.
Y pensar que podía haberlo dicho así de escueto desde el primer momento... brevedad, maldición, brevedad :ostia: :ostia: :ostia:
Pere Larrègula
21/02/06, 07:08:21
Koosla, tienes razón... menos con el ICC de color (sRGB o Adobe RGB).
La cámara para grabarar la fotografía necesita conocer el rango cromático que debe usar para almacenar la información y para ello usa la que tengas seleccionado (sRGB o Adobe RGB).
Pere Larrègula
03/03/06, 12:19:30
a ver yo voy a liar mas la cosa, en el ps en ajustes de color tengo varias opciones en ajustes del monitor espacios de trabajo tengo :
RGB monitor RGB - sRGB IEC61966-2.1
ADOBE RBG (1998)
APPLE RGB
COLORMATCH RGB
sRGB IEC61966-2.1
Cmyk U.S. Web Coated (SWOP) v2
Europe ISO Coated FROGRA 27
Euroscale Coated v2
Euroscale Uncoated v2
japan color 2001 coated
japan color 2001 uncoated
japan color 2002 newspaper
Japan Web Coated (Ad)
U.S Sheetfed Coated V2
U.S Sheetfed Uncoated V2
U.S. Web Uncoated V2
Gris Dot Gain 10%
Dot Gain 15%
Dot Gain 20%
Dot Gain 25%
Dot Gain 30%
Dot Gamma 1.8
Dot Gamma 2.2
Tint plana Dot Gain 10%
Dot Gain 15%
Dot Gain 20%
Dot Gain 25%
Dot Gain 30%
Las rojas son las que tengo como predefinidas, esto esta bien o es mejor otro tipo de configuracion, cuando aclare esto sigo con las normas de gestion de color que las tengo todas desactivadas.
Perdona se me paso la respuesta...
En cuanto a la configuración del monitor, sRGB es el defecto de Windows, así que si quieres ver bien no solo tus fotos sino las que postean, mejor no lo toques, así sabrás como verán tus fotos.
Por lo demás yo tengo "Euroscale Coated v2" y "Dot Gain 20%" en ambos casos...
Saludos
Scooby Doo
03/03/06, 13:08:01
Le pongo estrellitas a este post, porque creo que el tema tratado es muy interesante :-)
Estupendo el aporte de todos :-)
Un saludo
Tambien hablamos del tema con Silvi por msn.. y acaba de pasarme este post. http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=32475&highlight=srgb
Mas que interesante, y como para aclarar dudas y tomar decisiones a la hora de configurar la cámara.
Pere Larrègula
14/11/06, 18:44:50
Gracias Aticus
Tengo clarísimo disparar en Raw y RGBadobe, pero tengo entendido que el espacio RGB esta preparado para ver las fotos por la luz que desprende cada pixel, es como tener una bombilla detras de la foto, por eso en pantalla se ve muy bien, pero el problema es a la hora de pasar a papel (detras del papel no hay bombillas que valgan), entonces es mejor procesar en PS en modo CMYK.
Siempre he mandado a imprimir las copias en RGB, pero hoy me han dicho que para mayor calidad en papel, se procesa en CMYK, alguien sabe algo mas?
Pere Larrègula
14/11/06, 22:50:17
Tengo clarísimo disparar en Raw y RGBadobe, pero tengo entendido que el espacio RGB esta preparado para ver las fotos por la luz que desprende cada pixel, es como tener una bombilla detras de la foto, por eso en pantalla se ve muy bien, pero el problema es a la hora de pasar a papel (detras del papel no hay bombillas que valgan), entonces es mejor procesar en PS en modo CMYK.
Siempre he mandado a imprimir las copias en RGB, pero hoy me han dicho que para mayor calidad en papel, se procesa en CMYK, alguien sabe algo mas?
Adobe RGB es la opción mas simple, debes tener en cuenta que la mayoría de laboratorios solo trabajan en sRGB (para la mayoría) y en Adobe RGB y CMYK bajo pedido... Lo ideal es que uses el ICC del laboratorio para asegurarte que los colores son fieles y por lo tanto configura el monitor para que cuadre.
Si quieres evitar esto la opción es sRGB aunque sea peor.
Saludos
Muy interesante y aclarador, me habeis despejado muchas dudas. Gracias
cascaman
25/02/08, 12:45:45
Hasta lo que yo conozco (no soy ningún profesional ni experto), lo ideal es tener un monitor con extended gamut, que abarque todo el espacio de color adobeRGB (o el máximo posible) y tenerlo bien calibrado para este espacio en concreto.
Así, podremos tener nuestras fotos en adobeRGB y verlas exactamente como deberían verse.... siempre que usemos aplicaciones "color-aware", es decir, un programa de retoque serio (como el photoshop), algunos navegadores (como el Safari o el Firefox 3 Beta), o aplicaciones de MacOs X como el iPhoto, Aperture o la misma Vista Previa de este SO.
Del mismo modo, siempre podremos adjuntar un perfil sRGB a nuestras fotos, y como nuestro monitor está calibrado para uno perfil con gama cromática mayor, podremos ver también exactamente lo que verán el resto de ordenadores que utilicen sRGB... siempre que usemos aplicaciones "color-aware", como las antes mencionadas, que identificarán el ICC sRGB de la foto y lo representarán correctamente en el perfil adobeRGB de nuestro monitor. No olvidar también que pasar las fotos a sRGB, actualmente, es prácticamente obligatorio si las vamos a utilizar para una página web, puesto que la cuota actual de navegadores que tengan en cuenta los perfiles de color es muy reducida (esperemos que esto cambie en breve).
Como modo de trabajar mayoritariamente con fotografías, creo que es la mejor solución.
¿Lo malo? Que si utilizamos aplicaciones que utilizan "por narices" el espacio sRGB, sin tener en cuenta nuestros perfiles incrustados o el perfil de nuestro monitor... veremos las cosas mal. Es decir, que trabajaremos muy bien con las fotos, pero veremos mal los juegos, los gráficos representados por aplicaciones windows estandar (escritorio, ventanas, vista previa....), la web (si no usamos Safari ni Firefox 3), documentos de office, etc. Es decir, lo que más utilizan la mayoría de usuarios normales de un pc doméstico. Y la razón por la que para estas personas normalmente es más recomendables trabajar siempre en sRGB. En este escenario, un monitor "extended-gamut", no es lo ideal.
Por eso no recomiendo este tipo de monitores para usuarios "caseros" normales, puesto que si lo calibran para sRGB, están desperdiciando su dinero al adquirir este monitor, y si lo calibran para adobeRGB, estarán viendo colores falseados la mayoría del tiempo.
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.