Encuesta concurso 2: ¿qué retoques se permiten? PARTICIPAD [Archivos]

jorge_kai

12/01/06, 12:33:18

Vamos con la cuestión más 'peliaguda'... ¿qué retoques se permiten para presentar la fotografía?...

como en todo, hay gente que opina que se dejen todo tipo de retoques (muchos concursos así lo hacen, p.ej, ciberpais)... otros que no se retoque nada...

Una cosa está clara, si alguien quiere retocar una foto, lo va a hacer y probablemente nadie se va a enterar... pero, necesitamos unas bases consensuadas.

¿Qué retoques queréis que se permitan en las fotos presentadas en el concurso de fotografía del Club?

después de leer vuestras sugerencias, hay varias alternativas

1) Ningún tipo de retoque, salvo redimensionar la imagen

2) Permitirlo absolutamente todo (todo todo)

3) Permitir todos los ajustes salvo aquellos que modifican elementos en la imagen (es decir, todo menos utilizar el botón de CLONAR o similares), incluído el recortar la imagen (para reencuadrarla)

4) Idem que lo anterior pero sin permitir recortar la imagen

5) Sólo ajustar automaticamente los niveles

Personalmente, mi opción elegida es la 3, creo que se debería permitir todo salvo copiar o eliminar elementos de la imagen... basicamente por lo que os digo, quien quiera hacerlo lo va a hacer y nadie se va a enterar, así que lo ideal es permitírselo a todos.

Silvi

12/01/06, 12:40:57

Cuando se refiere a recortes y todo.. tambien es modificar perspectivas por ejemplo?

jorge_kai

12/01/06, 12:42:39

la opción 3 incluye todo salvo COPIAR o ELIMINAR partes de la imagen ;-)

Obiw

12/01/06, 12:43:27

Yo voto por la opción 4, es decir, ajustar niveles, mascara de enfoque, y poco más. El clonar es eliminar elementos, reencuadrar también lo es. Creo que nos ayuda a todos a mejorar a la hora de disparar el no tener esa opción, yo me la autoimpongo en mis fotos, y creo que nos vendrá bien a todos. Hoy día con tanto mpx se pueden hacer recortes muy agresivos, pero las fotos obtenidas a 800*600 muchas veces tienen poco que ver con la foto que hicimos.

Por todo lo cual opcion 4, retoques minimos, niveles, contraste, enfoque, y si el encuadre nos salió mal siempre podremos volver a disparar.

Saludos

Edito para añadir que permitirlo todo desvirtua la esencia del concurso, que es fotografico, no de retoque fotografico. Aceptaria 3 y 4, 2 me parece excesivo y además que daría más opciones a los manitas del PS, y no es un concurso de PS, sino de fotografía, donde el PS deberia pasar a un segundo plano.

Nuevod saludos

solidad

12/01/06, 12:53:23

He votado TODO
Besos

cable_00es

12/01/06, 13:01:08

No permitir NADA

javierjsc

12/01/06, 13:11:58

yo opto por la opcion 3, como mucho permitiria un reencuadre, ahora el tema de clonar :?

Luis M.

12/01/06, 13:15:36

Yo permitiría lo mismo que se puede hacer con un programa de tratamiento RAW, o de escaneo, ya que si no los que hacemos las fotos con película o los que utilicen archivos RAW jugarán con ventaja. Así que permitiría: Niveles-curvas, equilibrio de color, eliminación de ruido y enfoque (no sé si me dejo algo en el tintero que puedan hacer Capture One o Adobe Camera RAW, si es así que alguein lo ponga por favor).

Bye. 8 )

JoseVicente

12/01/06, 13:25:18

Yo he votado, permitir todo,
Es decir que sea la imagen la que "hable", que sea el valor de la imagen, no la forma ni técnica usada, todas las fotos se han retocado siempre, las analógicas también, yo en el cuarto oscuro he "retocado" todas mis fotos siempre. Desde el mismo momento que tomas la foto, usas la tecnica (la cámara) para hacer la foto. La cámara es una herramienta más para hacer la foto, igual que antes era el retoque en el cuarto oscuro, y ahora lo es en el ordenador...
Lo que importa siempre es "el fin", la foto, los medios para llegar a esta foto son secundarios, son herramientas.
Quien cuestiona que brochas tiene que usar Goya para hacer sus cuadros, o que guitarras usa Paco de Lucía para hacer música... la Fotografía para mi es Arte, lo demás son instrumentos...

Mavegam

12/01/06, 14:44:09

De acuerdo con JoseVicente... lo que yo voto es una IMAGEN realizada por una persona, y en el fondo me da igual como lo ha hecho, lo que me gusta o me disgusta es el resultado... no entiendo porqué si se puede pasar a blanco y negro no se puede cambiar la tonalidad de la foto por completo y poner la hierba roja y el cielo verde... si no gusta no se vota...

Luis M.

12/01/06, 14:51:55

Landaree

12/01/06, 15:23:33

Sí pero es que el concurso es de FOTOGRAFÍA, no de diseño gráfico ni de pintura. :ashu:
Si es que el problema es, al menos tal y como yo lo veo, que el concepto mismo de fotografía está cambiando; bueno, en realidad lleva ya muchos años cambiando, pero lo cierto es que siguen habiendo muchas -y lógicas- dudas sobre lo que queremos decir con "fotografía".

A estas alturas, es difícil disputar el concepto personal que cada uno tenga de la fotografía; la verdad es que me parecen tan válidos el de JoseVicente o el de Mavegam como el de Cable o el tuyo, Luis. El problema viene cuando se quiere hacer un "concurso de fotografía", usando el término que parece que todo el mundo entiende, y resulta que no todo el mundo lo entiende igual. Y claro, además se crea una diferencia de opiniones sobre cómo debería ser el concurso, y se hace necesario no sólo votar, sino reabrir la ya viejísima polémica.

Yo creo entender que lo que Jorge pretende es consensuar y votar las normas concretas de este concurso, utilizando el término "fotografía" porque alguno ha de utilizar (¿os acordáis del gag que hicieron a fin de año los de Cruz y Raya sobre el "eso... de aquello... que ciertas personas... hablan de algo..."?). Pero sin querer realmente imponerle a nadie lo que es la fotografía en general.

Es decir, es como si plantea un "concurso de fotografía analógica en blanco y negro con carrete ASA400 y haciendo el pino": no se discute que la fotografía digital sea fotografía, no se discute que la fotografía en color sea fotografía, y no se discute que la fotografía con los pies en tierra sea fotografía: sólo se discute qué normas concretas se desea establecer en este concurso en particular. Si a alguien no le gustan estas normas, o no le vienen bien (porque no tiene equipo o experiencia en la cuestión), o lo que sea, pues no concursa; se espera al próximo, o sugiere un concurso aparte para los que, dadas las normas finales de este concurso, no quiera/pueda participar.

Mi sugerencia es que nos olvidemos de defender nuestro particular concepto de la fotografía, no porque sea malo defenderlo sino porque realmente no es lo que este hilo perseguía (siempre podemos abrir un hilo aparte y discutir toda la metafísica del asunto :D), y simplemente expresemos las opciones que cada uno preferiríamos.

Jerom

12/01/06, 15:42:35

yo opino que siempre se puede retocar todo hasta cierto limite, aveces es mucho peor una mascara de enfoque excesiva que un recorte, eso si, donde estan los limites?, por ejemplo si saco una foto muy buena e irrepetible y le encuentro una vez en casa alguna pequeña imperfeccion que me arruine la foto esta claro que la voy a hacer desaparecer y nadie se va a enterar, lo que no me pareceria logico es añadir cosas de otras fotografias (por ejemplo) ni el echo de cambiar los colores y decir que son asi en la realidad, aun si se dicen que se cambiaron para hacerla diferente etc. pues tambien valdria o acaso en analogico no es fotografia cuando se le meten acusados filtros de colores.
Para que sea fotografia y no diseño grafico yo creo que todo vale mientras no difiera mucho de la realidad, el echo de "pulir" una imagen me parece hoy en dia algo muy normal, aun asi tambien opino que tiene mucho mas merito una foto cuando quedo perfecta sin ningun tipo de retoque posterior, osea (de la camara al papel directamente) devido a la facilidad de retocar las cosas en el ordenador y a que algunos se pasan con los retoques, de una cagada de foto aveces sale una obra de arte, pienso que segun que foto podria valer el hacer desaparecer algun elemento molesto (un pajaro, una antena, un cable, cosas con poca importancia) eso si, nada de añadidos que no sean de la foto, valla royo os eh soltado!.
Es un tema algo complicado, saludos!

Mavegam

12/01/06, 15:48:33

Sí pero es que el concurso es de FOTOGRAFÍA, no de diseño gráfico ni de pintura. :ashu:

Bye. 8 )

Pongamos un ejemplo, en el último concurso de foto digital se presento una foto que era un retrato de una chica, en la cual, por medio de un filtro físico, se le veia tres veces... o sea, un filtro cambia la apariencia de la realidad... Entonces, yo no dispongo de ese filtro porque o no me interesa no me gusta o me vale mucho dinero, pero con un programa de retoque puedo conseguir el mismo resultado y no puedo hacerlo porque las normas no lo permiten....... ¿también habría que prohibir el uso de filtros físicos?

Jerom

12/01/06, 15:58:40

Se me olvidaba, para concursos fotograficos la opcion 3 creo que es la ideal, para mi mientras se haga constar las limitaciones a la hora del retoque fotografico en cada concurso no deveria haber problemas.
Aun asi Jorge tiene mucha razon en lo de que cualquiera puede hacer alguna clonación sin que nadie se entere y colarla como foto sin retocar... esperemos que la gente sea honrada y no haga trampas.

jorge_kai

12/01/06, 15:59:42

además de hablar del tema, no os olvidéis de votar en la encuesta, que al final será lo que valdrá ;-)

Sacrifice

12/01/06, 16:07:33

Desde mi punto de vista, creo que se deberia dejar total libertad para que cad@ prepare su foto como quiera.

P.D.: Jorge, creo que mi voto se ha ido a la opcion 6 por error y yo queria votar por la opcion 2. Igual se deberia corregir, no?? Lo siento, fue un despiste.

Un saludo

jorge_kai

12/01/06, 16:11:57

Tranquilo Sacrifice, yo lo soluciono :-)

Jerom

12/01/06, 16:19:32

Otro ejemplo, quiero sacar una foto de un paisaje pero me estropea la foto en una esquina una fea grua provisional que no puedo evitar, tanto si la clono como si espero un mes a que quiten la grua podria obtener el mismo resultado, el problema de ir otro dia a sacar la foto es que estoy de viaje que seguramente no repetire, la grua al ser un elemento provisional en el paisaje y no ser el motivo principal de la foto, no creo que tubiese mucha importacia si se clonase, o si la tendria?

cable_00es

12/01/06, 16:30:03

Yo voto por no clonar, ni retocar, ni nada, porque.... donde esta el limite?
Valoramos mas al que sabe ajustar bien niveles que al que sabe sacar buen provecho de su camara y no tiene ni idea de retoque?

eldruida

12/01/06, 16:34:43

Yo sólo ajuste de niveles...

Aticus

12/01/06, 19:03:10

Yo creo que la fotografía digital requiere un post proceso. Y los que tuvimos la oportunidad de haber hecho laborartorio en fotografia analógica, sabemos que el revelado y el copiado se hace a gusto del fotografo, generar mas contraste, mas grano, etc etc. y porque no recortar, ahora son megapixeles, antes las ampliadoras se subian para lograr los recortes.. Entonces ahora porque prohibir lo que pueda mejorar la imagen....
Vote por la opcion 3

JoseVicente

12/01/06, 19:05:27

Sí pero es que el concurso es de FOTOGRAFÍA, no de diseño gráfico ni de pintura. :ashu:

Bye. 8 )

Ansel Adams, Man Ray, Jan Saudek, Philippe Halsman o la reciente premio nacional de fotografía Ouka Lele, os aseguro que ninguno de ellos son diseñadores gráficos. Lo que me resulta paradógico es encontrarme en un "Club digital" tantos defensores de que la fotografía pura sin "retocar".

Luis M.

12/01/06, 19:15:16

Pongamos un ejemplo, en el último concurso de foto digital se presento una foto que era un retrato de una chica, en la cual, por medio de un filtro físico, se le veia tres veces... o sea, un filtro cambia la apariencia de la realidad... Entonces, yo no dispongo de ese filtro porque o no me interesa no me gusta o me vale mucho dinero, pero con un programa de retoque puedo conseguir el mismo resultado y no puedo hacerlo porque las normas no lo permiten....... ¿también habría que prohibir el uso de filtros físicos?

Pues creo que no hay que prohibir los filtros "físicos", porque aunque según Koosla el concepto de fotografía esté cambiando, la fotografía (y la misma palabra lo dice) es "escribir" con luz. El filtro óptico o físico -como prefieras- altera la luz, la transmite de otra forma, pero es luz al fin y al cabo. Mientras que los retoques posteriores ya no hablan de lo bien que compones, de tu virtuosismo visualizando una imágen y de tu capacidad de captarla con la cámara, si no de lo bien que se te da dibujar, maquillar o simplemente de que tengas mejor pulso que yo con el ratón. La fotografía es una cosa y el diseño gráfico tomando como base una fotografía otra. Así que en los concursos de FOTOGRAFÍA abría que retocar lo justo. Otra cosa es que querais un concurso de IMÁGENES, este termino es más general y aquí admitiría todo, desde mis fotos B&N coloreadas con anilinas o acuarelas y después escaneadas, pasando por las obras maestras de los vituosos de Photoshop o del GIMP, hasta los magníficos cuadros de Antona (por ejemplo).

Bye. 8 )

imo

12/01/06, 19:29:39

Voto por permitirlo todo.

Zorro12

12/01/06, 23:19:49

la opción 3 incluye todo salvo COPIAR o ELIMINAR partes de la imagen ;-)

¿Incluye trabajar con capas, seleccionadas de la imagen original?

alebron

13/01/06, 00:01:08

En principio iba a votar por permitirlo todo, pero en ese caso la imagen resultante podría ser el resultado de por ejemplo tres fografías distintas (cortando y copiando), con lo cual me inclinaría por la opción 3; pero esta opción parece que admitiría aplicar filtros (como los artísticos que dan lugar a imágenes que parecen más dibujos que fotos); así que antes de votar por esta opción me gustaría saber si dicha elección permitiría la aplicación de este tipo de filtros.

Carlos-bcn

13/01/06, 00:08:40

Yo niveles y virados.

Soyi

13/01/06, 00:20:47

Solo niveles y virados, nada de recortes, clonados o composiciones con otras fotos, si una no gusta se hace otra... no olvidar que no es un concurso de fotos analógicas que hay que revelar y plasmar en papel para ver el resultado, aquí ya se vé desde la pantalla LCD y si no gusta otra al canto...;-) los RAW tienen la ventaja de poder eliminar ruido también y pienso que éste retoque debería al igual de permitirse.

No olvidar que el concurso es de fotografía no de ESTAMPITAS X-D

carlos

13/01/06, 01:48:05

yo opino que solo ajuste de niveles y enfoque, si se deja mano ancha para retocar las fotos estaremos hablando de diseño digital, no de fotografía

Errota

14/01/06, 00:31:05

Muy bien todo, pero..... cuando se empieza??????

Errota

Pursang

14/01/06, 02:29:26

Pursang

14/01/06, 02:32:26

Sí pero es que el concurso es de FOTOGRAFÍA, no de diseño gráfico ni de pintura. :ashu:

Bye. 8 )

¡Caray! Pero siempre es mejor un corcunso de ARTE y de aporte personal que de técnica y tecnología. ¿No?

Saludos.

Floyd

14/01/06, 12:03:21

yo he votado la 3 aunque tampoco me parece mal la 2;

el tema de los retoques, es como si un escritor no pudiera reescribir las partes que no le terminan de gustar, o como si un dibujante tuviera que hacerlo bien a la primera y no pudiera borrar o cambiar su dibujo; el proceso fotográfico es todo, incluyendo el ordenador, y la foto estará terminada cuando a mi me lo parezca :-)

creo que la unica distinción que se puede hacer es si se quiere una fotografía de tipo, digamos, periodístico (que debe reflejar lo más fielmente la realidad) o una de tipo artístico (en la que todo debería estar permitido)

a la hora de dar las puntuaciones a las fotos, me seguiré guiando por el estilo de fotografia que me gusta a mí, y si no me gustan, por ejemplo, los fotomontajes, pues no lo votaré por muy bueno que sea :-)

Zorro12

14/01/06, 13:00:49

a la hora de dar las puntuaciones a las fotos, me seguiré guiando por el estilo de fotografia que me gusta a mí, y si no me gustan, por ejemplo, los fotomontajes, pues no lo votaré por muy bueno que sea :-)

:ok:

Landaree

14/01/06, 21:41:34

Pues creo que no hay que prohibir los filtros "físicos", porque aunque según Koosla el concepto de fotografía esté cambiando, la fotografía (y la misma palabra lo dice) es "escribir" con luz. El filtro óptico o físico -como prefieras- altera la luz, la transmite de otra forma, pero es luz al fin y al cabo.
En ese caso, no puede haber concurso; al menos, no concurso digital. Porque sabes que el proceso de escritura con luz termina o en el sensor o en el negativo, a partir de ahí ya no hay fotones, y por tanto "deja de ser fotografía"; en la fotografía analógica, todavía, se podría coger aún el carrete y llevarlo al concurso, diciendo "esto es lo que la luz ha escrito". Pero en la digital, incluso el RAW es ya en sí un trasvase electrónico, digital, de lo que "la luz ha escrito". ¿Y qué decir de cómo leer el RAW? Pues un negativo en cierto modo aún se puede "ver" directamente, pero un archivo RAW, desde luego que no: y desde el momento en que intentemos verlo, estaremos en realidad interpretándolo; y las herramientas con que lo interpretamos, amén de que pueden dar distintos resultados según cómo queramos interpretarlo, son en sí mismas filtros, nos pongamos como nos pongamos; filtros no muy distintos, por no decir en esencia idénticos, de ésos otros que usamos desde el propio Photoshop, y que aparentemente convierten una "fotografía" en una... "estampita", al decir por ejemplo de Soyitus.

Roccko

15/01/06, 01:36:01

no permitir nada

jorge_kai

17/01/06, 13:56:04

La encuesta se cerrará el 25 de Enero. Llegada esa fecha, se redactarán unas bases definitivas con vuestras elecciones mayoritarias.

Al ser elegidas por la mayoría, entiendo que no habrá discusión alguna posteriormente.

Los que aún no hayáis votado, tenéis una semana para hacerlo ;-)

Luis M.

17/01/06, 14:25:32

En ese caso, no puede haber concurso; al menos, no concurso digital. Porque sabes que el proceso de escritura con luz termina o en el sensor o en el negativo, a partir de ahí ya no hay fotones, y por tanto "deja de ser fotografía"; en la fotografía analógica, todavía, se podría coger aún el carrete y llevarlo al concurso, diciendo "esto es lo que la luz ha escrito". Pero en la digital, incluso el RAW es ya en sí un trasvase electrónico, digital, de lo que "la luz ha escrito". ¿Y qué decir de cómo leer el RAW? Pues un negativo en cierto modo aún se puede "ver" directamente, pero un archivo RAW, desde luego que no: y desde el momento en que intentemos verlo, estaremos en realidad interpretándolo; y las herramientas con que lo interpretamos, amén de que pueden dar distintos resultados según cómo queramos interpretarlo, son en sí mismas filtros, nos pongamos como nos pongamos; filtros no muy distintos, por no decir en esencia idénticos, de ésos otros que usamos desde el propio Photoshop, y que aparentemente convierten una "fotografía" en una... "estampita", al decir por ejemplo de Soyitus.

Tampoco hay que ser más "papista" que el papa, lo que quería decir (perdón si me extralimité en la forma de decirlo) es que yo permitíría los ajustes básicos para que se conserve el "espíritu" de la toma, no aprovechar la imagen captada para hacer un montaje, que como ya he dicho, no creo que forma parte de la fotografía, sí del diseño gráfico o de la imágen (termino muy genérico) digital. Por eso si el concurso es de F-O-T-O-G-R-A-F-I-A sólo permitiría los ajustes que se pueden hacer con un buen programa de escaneado o un tratamiento de los RAW (incluidos reducción de ruido y enfoque), pero no permitiría clonaciones. Sin embargo si el concurso fuese de I-M-A-G-E-N-E-S digitales (en general) permitiría todo.

Bye. 8 )

Landaree

17/01/06, 14:56:56

Tampoco hay que ser más "papista" que el papa, lo que quería decir...
Ni yo pensaba que estuvieses intentando serlo; al fin y al cabo, ahí está tu voto, y por cierto no de los más anti-retoque del hilo. Sólo decía eso para ilustrar la necesidad de que aceptemos que, por narices, siempre va a haber algo de "retoque"... y muchas veces, irónicamente, algunos aceptarán el cuasi-ciego retoque automático de la cámara como más válido que el que uno pueda decidir por sí mismo a posteriori, con el programa de turno; es decir: "si lo retoca la cámara, es arte; si lo retoco yo, es trampa". Ésta es la idea que, aunque nadie la exprese claramente, ciertamente parece deducirse que pasa por la mente de algunos.

De todos modos, me queda otra duda, especialmente ahora que el voto ya parece estar decantándose a una opción concreta (o, como mucho, a la opción genérica pro-retoque): ¿qué retoques en particular serían aceptables? Parece haber consenso en que cosas como Niveles, Curvas, Gamma, Nitidez, balance de blancos, ruido, etc., serían aceptables como parte normal del proceso fotográfico más que como creación de "estampitas" o "diseños".

¿Pero y cosas como "polarizar" un cielo (http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=29985)? ¿O aclarar sombras sin quemar las luces (algo que no sólo hacen filtros de Photoshop, ya hay al menos dos conversores RAW que lo hacen)? ¿Estaría mal quitar ruido selectivamente, es decir, aplicar el efecto y luego limitarlo con máscara de capa en zonas que no lo necesiten? ¿O hacer lo mismo con la máscara de enfoque? ¿Son aceptables herramientas de corrección de la distorsión de lente (que, por cierto, ya vienen también en numerosos conversores RAW)? Todas esas y otras muchas cosas hacen ver que la (supuesta) línea entre "foto" y "estampita/diseño" es tan fina y tenue, como para preguntarse si no sería mejor prescindir de la dichosa línea :lol: