PDA

Ver la Versión Completa : .:: Formato tiff en SONY DSC F-707 ::.

Tripiyon
14/02/05, 11:34:39
Mi pregunta es la siguiente, cuando hago una foto en formato tiff, me genera dos imágenes una en formato jpg y otra en formato tiff con un peso de unos 14 megas aprox. el caso es que se supone que tiene que tener mucha más calidad, pero cuando la abro en photoshop y la amplia, resulta que tiene menos calidad que la que ha generado en jpg que tiene un peso aprox de 3 megas.
Alguien sabe si hay que abrir la imagen en formato tiff con algún soft especial para ello?
Un saludo
setu
14/02/05, 11:59:40
que yo sepa no
la TIFF es la Jpeg sin ninguna compresión; claro que si la cámara comprime poco la diferencia es mínima

Photoshop las abre sin problemas
Tripiyon
14/02/05, 12:16:03
Setu, el tema es que la calidad es mucho peor que si hago la foto en jpg directamente. De ahí que esté pensando que al igual para abrir un raw hay un soft determinado, debe de haberlo para este tipo de formato, si no es así, no tiene lógica que hagan un formato que genere tanto peso si la calidad es peor.
Un saludo
setu
14/02/05, 12:49:38
eso si que es raro

que yo sepa para abrir un TIFF no hay programas especiales
Tripiyon
14/02/05, 12:54:21
Eso me pasa a mi Setu, que no me consta que haya un soft exclusivo para eso.
Un saludo
carlos
14/02/05, 12:55:48
lo raro es que veas menor calidad en el TIFF... si tiene menor compresión, por lógica debería verse mejor que cualquier jpg ¿no? :?
Tripiyon
14/02/05, 13:00:59
lo raro es que veas menor calidad en el TIFF... si tiene menor compresión, por lógica debería verse mejor que cualquier jpg ¿no? :?
Eso es Carlos, raro raro raro :roll:
luistor
14/02/05, 13:08:53
Tripiyon ¿has probado a comparar las imágenes a igualdad de tamaño, me refiero a medidas en mm.?

Teóricamente debe tener mejor calidad el TIF, aunque donde se nota más es a la hora de imprimir o ampliar.

Saludos
brunolas
14/02/05, 13:21:58
Yo apenas notaba diferencia con la 717.
Tripiyon
14/02/05, 13:25:05
Luistor no noto diferencia alguna.
Brunolas, eso me pasa a mi, por lo que no entiendo el que se grabe en formato tiff
Landaree
14/02/05, 14:11:37
Tripiyon, ¿es posible que la cámara esté aplicando procesos de imagen al JPG que no aplica al TIFF (no sé... enfoque, contraste global o local, saturación, otra gamma, incluso reducción de ruido), y esa diferencia haga que veas los TIFF aparentemente peores? Algo así me pasa a mí con los JPG y RAWs, a primera vista los primeros parecen mejores.
Tripiyon
14/02/05, 15:15:49
Claro Koosla, pero tú luego puedes editar los raw y lo arreglas, es a lo que me refería, sin con los tiff en la sony se puede hacer igual.
Un saludo
Landaree
22/02/05, 22:09:52
Mmm, Tripi, entonces no lo comprendo.

A ver, por saber de qué estamos hablando, ¿concretamente en qué observas peor calidad? ¿El TIFF es menos nítido, los colores están insuficiente o excesivamente saturados, la imagen sale muy oscura, hay demasiado ruido...?
Tripiyon
22/02/05, 22:16:11
Cuando te pones a ampliarla se le ve enseguida el pixel, efecto diente de sierra.
Un saludo
Landaree
22/02/05, 22:24:15
¿Pero a cambio parece mostrar un poco más de detalle? Si la respuesta es afirmativa, entonces es simplemente que, para los JPG, la cámara opta por un suavizado que elimine más aliasing (y de paso disimule mejor los propios artefactos del JPEG, amén de permitir que éstos alcancen más compresión) junto con más detalle, respecto al TIFF, que vendría a ser entonces una representación más fiel de la imagen originalmente captada (del RAW, vamos), utilizando un de-mosaicing menos agresivo.

Si la respuesta es negativa... entonces sí, es un problema, y raro, raro :?
Tripiyon
22/02/05, 22:41:48
Negativo Koosla
Un saludo