Ver la Versión Completa : Kodak 6490 ¿sí o no?
Bueno, después de comerme la cabeza en cuanto a lo de pillar una videocamara digital que hiciera fotos de calidad, creo que me he decidido por enganchar una de fotos decente. El caso es que el otro día estuve con jorge_kai y me enseñó su Kodak 6490 y la verdad es que lo flipé.
En principio quería algo más normalito, pues la Nikon 3100 da unos resultados excelentes y se ajusta más al bolsillo, pero he aquí que la Kodak tambien hace video con sonido (bastante bueno) y ya me han vuelto a liar (jorgitoooooo...).
Entonces mi pregunta sería si existe alguna camara de prestaciones similares a la Kodak 6490 que merezca la pena y que hiciera video con sonido decente. O dicho de otro modo: quien considere la Kodak 6490 como la elección perfecta que me lo cuente y quien conozca otra buena posibilidad que me lo cuente también.
Me enrollo demasido.
Muchas gracias a todos. :wink:
jorge_kai
27/12/03, 17:00:33
Respondiendo a magic,
bueno, puede que no parezca muy objetivo, pero personalmente creo que la kodak 6490 es la mejor opción... hay otras opciones, como la Minolta Dimage Z1, la Olympus 750 o la Fuji S5000, pero si tenemos en cuenta el precio y las características generales, creo que la ganadora es la Kodak. Sobre el video, la calidad es bastante buena, al menos para verlo en una tele. Y el sonido que capta durante la grabación muy bueno.
cable_00es
28/12/03, 23:02:54
Ahi que cabezon.... jeje. Q no, que una camara de fotos es para sacar fotos, la imagen de video con audio es normalita en cuanto a calidad
La de Jorge esta bien dentro de su gama que no es la misma gama que la de la 3100.
Que no te lie nuestro jorge porque claro, si te da igual la pasta con la suya vas a poder hacer lo mismo que con la 3100 pero lo estas pagando
Hombre, segun lo visto de Jorge, buena cámara la kodak, pero todo depende para el uso que le vayas a dar, y si no te importa gastarte más pasta....
jorge_kai
29/12/03, 00:46:12
Respondiendo a cable_00es,
Q no, que una camara de fotos es para sacar fotos, la imagen de video con audio es normalita en cuanto a calidad
bueno, como estuvimos viendo el otro día, en una tele, la calidad del video de la kodak es bastante buena, formato mov, creo que 30fps... y el audio espectacular
Solhrar
29/12/03, 10:00:03
Yo que te voy a decir :grin:
Corroboro lo que dice Jorge_kai, el video cuando lo ves en la tele a mí me sorprendio su buena calidad.
Yo te expongo el porque me la compre yo:
Porque Jorge es un pesao :grin: No, enserio
Por su zoom óptico x10
su tenia opciones manuales y automáticas.
Por que la red está infectada de buenas críticas hacia ella.
Por que es muy bonita
Por que graba audio y video
Por que busque, busque...., miré y compare y fué la mejor opción, en relación calidad/precio.
Ya desde la experiencia de tenerla te puedo decir:
Increible las posibilidades manuales, como me gustan.
Me daba miedo lo de el estabilizador de imagen, pero hace fotos muy nítidas y de mucha calidad.
El zoom que te voy a contar impresionado.
Lo que me ha tocado los coj..... ha sido, lo del manual por ordenador.
El macro que decian que fallaba, pues que quieres que te diga, yo lo veo más que aceptable.
etc..................
Tengo que decir, que en todas las cosa donde se decia que la cámara fallaba, la cámara a mí me ha sorprendido muy gratamente(macro, estabilizador, imagen), con el enfoque estoy un poco desilusionado, a veces me da guerra, los colores me gustan mucho con los reproduce, pero me hubiera gustado que la opción de "colores saturados", te los reprodugera más vivos
En el foro hay varios hilos, con un montón de fotos de esta cámara, BUSCA por Kodak
Conclusión
Hoy por hoy, yo la veo la mejor opción en relación CALIDAD/PRECIO, la recomiendo 100%, por si no se ha notado.
Y dicho esto, no tengo nada más que decir sobre el tema. :grin:
jorge_kai
29/12/03, 10:28:04
Respondiendo a Solhrar,
Porque Jorge es un pesao
esto es lo más importante :grin: :grin:
estoy de acuerdo practicamente con todo lo que comentas... te falta comentar su pedazo de pantalla TFT, o la buena calidad de grabación de sonido... o la larga duración de las baterías... o su pequeño tamaño a pesar de la calidad de la cámara...
:-)
Solhrar
29/12/03, 10:30:41
Respondiendo a jorge_kai, juer es que son tantas cosas buenas que uno no da abasto :grin:
cable_00es
29/12/03, 10:48:14
Yo te expongo el porque me la compre yo:
Porque Jorge es un pesao
Lo corroboro :-D
Respondiendo a cable_00es, no hace falta que lo jures.....
Muy bien, muy bien. Tranquilos, la verdad es que ayer estuve en el Corte Inglés y estaba yo mirando el tema y ¡que casualidad! estaba enseñando esta cámara una promotora. Me hizo hasta una foto para que viera el resultado, y la verdad es que la tía no tenía ni idea (mal enfocado, mala calidad). Por si os lo preguntais, la foto la imprimió en una especie de impresora especial para la cámara.
En fin, que si llega a ser por esta señorita y yo no hubiera investigado el asunto, no la querría ni en broma. Además el precio me pareció exagerado unos 549 euros, que yo sepa está en 450 o asín. ¿sabeis donde hay buenos precios en Madrid? Gracias.
Ah! y el :grin: si que es un poco pesao.
cable_00es
30/12/03, 08:20:06
Hombre, supongo que alternate por ejemplo la tendra a buen precios. Mira a ver donde la comrpo Jorge a ver q tal te sale, en la calle alcala puede ser?
Solhrar
30/12/03, 09:29:34
Además el precio me pareció exagerado unos 549 euros, que yo sepa está en 450 o asín. ¿sabeis donde hay buenos precios en Madrid? Gracias.
Ni se te ocurra pillarla en el corte ingles, juer.....549 ?
Yo la compré en Mérida por 455 ? iva incluido y tarjeta CF 32mb de regalo, por lo que no te puedo ayudar.
Aquí el amigo Jorge_kai, es el que te puede ayudar, lo ha dicho por activa y por pasiva y seguro que no tardará en aparecer :grin:
P.d. La tia no tendria ni idea de echar fotos, pero, ¿a que esta bueniiiiiiiisima?
Salvo alguna oferta puntual, los mejores precios suelen estar en las tiendas especializadas de fotografía.
Cuando yo me compré la mia, despues de patearme todo madrid, la tienda más barata que encontré fué "galeote" en la calle del Carmen, pegado a Callao.
jorge_kai
30/12/03, 09:53:56
magic, buenas, que las fotos que te mostrará la señorita no fueran gran cosa es de esperar, probablemente la pobre mujer no tuviera ni idea de como manejar la cámara, yo he trabajado en el corte inglés y te puedo asegurar que muchas veces nos hacen vender cosas las cuales desconocemos por completo... del precio, bueno, es un precio Corte Inglés :?
yo la compré por 390 euros + iva en la TiendaPc, tiene página web (tiendapc.com) y tienda física, está en la calle Alcalá, como bien comenta el amigo Cable, creo que esquina Principe de Vergara, en la web ponen teléfono, calle y demás.
El corte inglés es muuuuuuy caro, a no ser que vayas con uno que trabaje allí, y te hagan el 15%, entonces se pone incluso más barato que en cualquier lado....
cable_00es
30/12/03, 13:56:05
jorge_kai, jorge, los precios de la web son los mismos que en las tiendas? Es decir, la tienda TiendaPc es la misma q la pagina? Lo pregunto porque una vez me dijeron por telefono q no tenian siempre los mismos precios
El corte inglés es muuuuuuy caro, a no ser que vayas con uno que trabaje allí, y te hagan el 15%, entonces se pone incluso más barato que en cualquier lado....
Y ni eso, el equipo de música de mi dormitorio, lo compré hace ya unos 9 años en la calle barquillo por cienmil pelas justas, pues el día siguiente de comprarlo, fuí al corte inglés, y como no, como me gustan tanto todos estos aparatitos, fui a ver los equipos de música. Veo mi equipo en una estantería, compruebo que es el mismo modelo, miro la etiqueta y 150 mil pelillas, un 50 por ciento más caro.
Mi equipo de cine en casa, lo mismo, en la calle barquillo 83 mil pelillas, en el corte inglés 107 mil.
Así con todo.
Además, no me fio ni un pelo de ellos, hace muchos años trabajé haciendo prendas de punto para un almacen que los suministraba, usaba lana de malísima calidad, que con una máquina le levantaban el pelo y le ponían etiqueta de que era 100% mohair, que es una lana bastante cara.
Muchísimas gracias a todos. Me patearé Madrid por donde me habeis dicho.
Y la promotora tampoco estaba tan bien.......(para los que les interesen estos datos)
jgus, hombre, yo del corte inglis si me fio, todo lo que he comprado me ha durado bastante, y como garantía postventa son los mejores, por la razón que ya sabemos....pero son los mejores, en mi caso la coolpix estaba en cualquier sitio a 400€ tal cual, a mi me salio la coolpiz + Cf de 128 + pilas + cargador por 370€, la cámara en si me costó 325€ creo recordar y en ese momento la olympus estaba a 329€.......pero sí, es muy caro, p.e. el lector que compre 19-20€ en el corte inglés estaba a 80€ + del 75% más caro..... :quesusto:
Yo, pese a las fotos de interiores que ha enviado Solhar, sigo obsesionado con el modo automatico para mega-torpes como yo!!!
¿En automatico en interiores con poca luz va o no va?,¿enfoca nitido o no?, coño!! :lol:
Si es que lo queremos todo!
(aunque yo me conformaba con hacer fotos guays en casa de mis hijos e ir aprendiendo leeeenjtamente!!! juas juas), pero eso si: que salgan nitidas y enfocadas xddd!!!
cable_00es
30/12/03, 18:37:32
Roccko, yo kiero ver fotos de tus niños a ver si se parecen a tu avatar ç. Porque... menudo ejemplo estas predicando ehh, luego no te lamentes si te salen reveldes
jorge_kai
30/12/03, 21:18:12
Roccko,
En automatico en interiores con poca luz va o no va?,¿enfoca nitido o no?
pues en automático, según... te hablo por mi experiencia, si la cámara no se mueve al hacer la foto, esta sale nítida, eso sí, que luego salga mejor o peor es otra historia, pero nítida sale... ahora, si la haces a mano alzada, probablemente te salga mal... hablamos sin flash claro
A mi no me impota usá el flá si este hace q mis foticos al monos se vean, jijiji
jorge_kai
30/12/03, 22:25:40
Roccko, con flash te saldran perfectamente enfocadas, lo que pasa es que sabes lo que pasa con el flash, las fotos pierden naturalidad... al menos a mi no me gusta utilizarlo demasiado
Ya veo, ya, pero si los CCD tienen mas dificultad de la normal para captar la luz que en camaras de carrete de las de toda la vida .....pues no queda mas remedio que usarlo, aunque estoy contigo en que cuanto menos mejor!
Solhrar
31/12/03, 02:24:03
Yo desde luego desde mi corta experiencia, he comprobado que no me gusta usar el flash, ya que le quita la naturalidad a las fotos, sobre todo si tiras las fotos demasiado cerca.
Pero me he dado cuenta de que si en vez de tirarlas tan cerca, las tiras desde más lejos y usas el zoom te quedan mucho mejor, fotos más naturales y colores más reales.
Por ejemplo Roccko
Imaginate que a tus niñas, les vas ha echar una foto y te quedan perfectamente encuadradas a un 2 metros de ellas, pero hay poca luz y tienes que usar flash.
Pues yo te digo que si te alejas a 4 o 5 metros y tiras de zoom para pillar el encuadre perfecto, la foto te queda mucho mejor, con colores mucho más naturales y bonitos y no tan pálidos como cuando usas el flash de cerca.
Probadlo ya vereis y luego me comentais.
cable_00es
31/12/03, 08:19:02
Hombre, lo q hace el flash a veces es quemar la foto demasiado y crear reflejos feisimos pero es lo que hay porque a veces no queda mas remedio sobre todo si tienes mal pulso como yo y no tienes un tripode a mano
Solhrar
31/12/03, 10:21:42
cable_00es, yo no tengo un pulso de cirujano, vamos que yo para robar panderetas como que no :grin:
Pero cuando yo tiro una foto con flash, es casi imposible que te salga la foto movida, ya que te pone la velocidad de obturación por las nubes, al menos a mí todavia no me ha salido ninguna movida, ni con el digital, pasaos por este hilo y entendereis lo que digo http://www.elclubdigital.net/viewtopic.php?t=1365&highlight=
cable_00es
31/12/03, 11:36:15
Ya lo he estado viendo, creo q incluso alguna puede colar como q es zoom optico y no digital
Tomo nota, a ver si mejoro!!!!
Roccko, con flash te saldran perfectamente enfocadas, lo que pasa es que sabes lo que pasa con el flash, las fotos pierden naturalidad... al menos a mi no me gusta utilizarlo demasiado
Oye jorge, ¿y con la 3100 hacias tambien retratillos en interiores solo con la luz de las lamparas -sin flash- ??? ¿te quedaban bien o mejor copn flash?
Una cosa que le veo a la 3100 es que el flash va bien hasta unos 3m ma o menos, mas no enfoca bien bien, y menos quema algo las fotos ......salen las caricas muy blancas!
Oye, otra cosa, estoy viendo la galeria de juandie con su C-750 y jo-der, que pedazo de fotos !!!!!!! Juan majete, ¿que tal esa camara en interiores para hacerle fotox a mis niños ?, porque en exteriores con luz ya veo que alucinantes
¿Qué tal es esa camara nenas?, ¿que opinais?
jorge_kai
02/01/04, 15:48:56
Roccko,
Oye jorge, ¿y con la 3100 hacias tambien retratillos en interiores solo con la luz de las lamparas -sin flash- ??? ¿te quedaban bien o mejor copn flash?
siempre y cuando la cámara permanezca quita, las fotos con luz de artificial salen muy bien, pero ya te digo, siempre sin mover un ápice la cámara. Yo el flash básicamente lo utilizaba como flash de relleno en exterior.
la galeria de juandie con su C-750 y jo-der, que pedazo de fotos !!!!!!!
coincido contigo :-)
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.