Cuál es el mejor formato imágenes??

[lombroso]

Hola a tod@s; soy nuevo en este foro y estoy viendo unas imágenes de pelicula, no obstante y haber mandado yo una fotos de prueba [el lado más grande no sobrepasará de 800] y el peso entre 100-150kb, veo mis fotos muy distintas a cuando las tengo en Gimp por lo que me pregunto, en qué formato sería el ideal para respetando las medidas, al publicar la imagen guarde algo de la nitidez. normalmente guardo en .jpg, ¿cuál me aconsejais vosotros?? He visto fotos que guardan las medidas, y con una nitidez brutal...

Por otro lado veo que hay fotos que sobrepasan las medidas estandar, ¿cómo es que se pueden subir al foro?? he visto fotos de mayor medida y de mayor peso...

Agradeceré todas las sugerencias, y espero que este sea el foro adecuado.

[Pursang]

Si lo que buscas en la fotografía es la nitidez, definición etc. y es eso lo que más aprecias creo que entonces debes cambiar tu cámara y dedicarte a buscar entre las mejores del mercado, que aveces suelen ser además de las más caras, y sobre todo, debes hacerte con las mejores ópticas para calzárselas y por supuesto dejar el gimp y aplicarte al photoshop y sus métodos de perfilado etc. entonces puedes conseguir unas fotos hiperdefinidas e hiperenfocadas que según mi criterio no mejoran un ápice la calidad, soy de las rara avis que piensan que una foto muy definida si es mala no mejora nada y viceversa.
Guardaría las fotos en TIF si es para manipularlas más tarde, en jpeg si es para publicarlas con 640, 700 u 800 por el lado mayor según me interese y el motivo con una calidad de al menos 65%. lo que ocurre es que cuanto mayor sea la calidad de tus fotos publicadas más fácil se lo pones a los que las quieran usar de un modo ilegítimo como ya nos ha pasado a muchos por aquí.

[Tripiyon]

Aparte de lo que te ha dicho Pursang, habría que saber si cuando tu ves la fotos en Gimp son mayores a cuando las subes aquí. Si es así, lo que debes hacer es darle enfoque cuando las pongas al tamaño que quieras subirlas, ya que al reducirlas de tamaño se pierde algo de nitidez.

[lombroso]

Gracias por vuestras respuestas.

[joradom]

El único formato es el RAW, que como su nombre indica es TODO lo que recibe el sensor de la camara. Luego el photoshop no tiene nada que ver en esto, es solo un programa más.

el GIMP no te permite (de momento) ver, revelar y/o manipular RAW's por lo que tienes que dar un paso intermedio que es pasar el RAW a 8bits (ya sea JPG, PNG o TIF o lo que mas guste).

El principal motivo en mi opinión de usar RAW, es que si quieres sacar las fotos en papel, los laboratorios profesionales si tienen las herramientas para sacarle el mejor partido, y darte unas ampliaciones de pelicula.

Para otros usos hay que elegir el formao en función del uso (p.e. para la web JPG y PNG van bien) procurado usar algun programa para revelar el RAW sin meterte ruido u otros artifactos (DCRAW y/o alguno de sus interfaces, UFRAW, QTPFSGUI etc...)

Claro que si te sobran 1,042.84 euros (precio adobe) más otros 200 y pico para windows vista, quiza te interese el PS. A menos que estebamos hablando de una copia de "seguridad"?

salu2

[joradom]

Volviendo a la pregunta "Cual es el mejor formato?"

entiendo el formato que no pierde información, y que te permite trabajar con cualquier programa. El Tif parece ser la opción más corriente para guardar los "negativos" pero existe una alternativa el ppm y el pgm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Netpbm_format

estoy descubriendo estos formatos y me dan menos problemas que el tif, a la hora de intercambiar entre aplicaciones. Que opinan?

salu2

[minozu]

Buenas!

He visto este hilo y tb estoy interesado en el tema... he leido lo que comentais y el tema de guardar en jpg o tif... ¿tendría sentido hacerlas en jpg y pasarlas a tif?

Perdonad mi ignorancia... ;-)

Un saludo!

[Tripiyon]

Tiene sentido siempre que tengas que volver a hacer algo en la imagen, ya que de esta forma no hay pérdida de calidad por compresión al guardarla.

[minozu]

Gracias Tripiyon!

Un saludo